Дело № 2-548/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 29 октября 2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 671 491,09 рублей под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 463 249,31 руб. По состоянию на 09 декабря 2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 548 244,53 руб. из них: 482 009,48 руб. – просроченная ссуда, 33484,60 руб. – просроченные проценты, 379,66 руб. – проценты по просроченной ссуде, 31 034 руб. –неустойка, 1 336,79 руб. неустойка на просроченную ссуду. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2020 года задолженность в размере 548 244,53 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 682,45 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет СЕРЫЙ

<

данные изъяты> выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 331 976,60 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 октября 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 671 491,09 руб. сроком на 60 месяцев под 23,70 % годовых (л.д. 48-51, 63-67). 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.23-25). 

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем по состоянию на 09 декабря 2020 года у него образовалась задолженность в размере 548 244,53 руб. из них: 482 009,48 руб. – просроченная ссуда, 33484,60 руб. – просроченные проценты, 379,66 руб. – проценты по просроченной ссуде, 31 034 руб. –неустойка, 1 336,79 руб. неустойка на просроченную ссуду.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.18-22). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> цвет СЕРЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (п.10 кредитного договора).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО1

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки 

<

данные изъяты>, цвет СЕРЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, № путем проведения публичных торгов, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита. 

Учитывая то, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (в силу ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам), суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 14 682,45 рублей (л.д. 47), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29 октября 2018 года № по состоянию на 09 декабря 2020 года в размере 548 244,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 682,45 рублей, а всего 562 926,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет СЕРЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №, способ реализации – с публичных торгов. 

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Быкова О.М. 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 22 марта 2021 г.