(УИД 60RS0ххх-94) 

№1-43/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

п. Дедовичи 12 сентября 2024 года

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Псковского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение ххх, ордер ххх, адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение ххх, ордерххх, 

при секретаре Бакулиной О.М.,

проведя предварительное судебное заседание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: ххх, проживающего по адресу: ххх, работающего ООО ххх» мастером строительных работ, не судимого;

ФИО2, ххх года рождения, уроженца ххх ххх, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, работающего ООО ххх» машинистом-бульдозеристом, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, составленного следователем следственного отделения Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО5,утвержденного ххх заместителем Псковского транспортного прокурора ФИО10, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ххх в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о совершении кражи железнодорожных деталей верхнего строения пути, в виде накладок, подкладок, состоящих на балансе ххх дистанции пути ПЧ -21 Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», как лом ВСП 3А-3, 5а-1, 5А-2, складируемых в откосе железнодорожных путей на железнодорожном перегоне ххх

Реализуя свой совместный преступный умысел, ххх до ххх минут, ФИО1 и ФИО2, на железнодорожном перегоне ххх», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в отсутствии посторонних лиц, действуя совестно и согласованно из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся ранее договоренности собирали детали верхнего строения пути в виде накладок, подкладок, общей массой 205 кг, состоящие на балансе ххх дистанции пути ПЧ-21 филиала ОАО «РЖД», и складывали их на участке местности, расположенном на ххх железнодорожного перегона ххх». Затем они вышеуказанные детали погрузили в кузов автомобиля марки ГАЗ «Соболь» г.р.з.ххх и под управлением ФИО1 вывезли с вышеуказанной территории, после чего, ххх около ххх, отвезли на пункт приема металла по адресу: ххх, где продали, чем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с ххх по ххх, группой лиц по предварительному сговору совместно тайно похитили железнодорожные детали верхнего строения пути в виде накладок, подкладок, общей массой 205 кг, стоимостью ххх за тонну, общей стоимостью ххх копейки, состоящие на балансе ххх дистанции пути ПЧ-21, как лом ВСП 3А-3, 5а-1, 5А-2, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты ФИО11, ФИО12 при ознакомлении с материалами дела ххх письменно заявили ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании при проведении предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО6 отсутствовал, направив ххх письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что ущерб по делу возмещен, материальные претензии к подсудимым отсутствуют, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении ФИО1 и ФИО2 при условии оказания ими благотворительной помощи.

Защитники - адвокаты ФИО13 и ФИО9 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновав заявленное ходатайство данными о личности ФИО1 и ФИО2, которые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, явились с повинной, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возвратив похищенное, удовлетворительно характеризуется, оказали благотворительную помощь, направив по ххх каждый в благотворительный Фонд «Народный Фронт. Все для Победы». 

Государственный обвинитель ФИО7 полагала возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершен! преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных часть первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлен небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, возместили потерпевшему причиненный вред, способствовали раскрытию и расследованию преступления, написали явки с повинной, давали последовательные признательные показания, а также оказали благотворительную материальную помощь благотворительную помощь, Фонду «Народный Фронт. Все для Победы», перечислив по ххх рублей (по ххх каждый), что подтверждается банковскими чеками от ххх. Указанное следует расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимые не возражают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность ФИО1, ФИО2, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекались, имеют прочные социальные связи, на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоят, суд полагает, что прекращение в отношении них уголовного преследования соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступлений, а также личности подсудимых, поскольку, в силу изложенных обстоятельств преступления, в совершении которого они обвиняются, вследствие их деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. 

Таким образом, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению и приходит к выводу, что их следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 совершивших преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- железнодорожные детали верхнего строения пути, общей массой 205 кг, находящиеся в шести полимерных мешках белого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, передать представителю потерпевшего ФИО6; 

- автомобиль марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, свидетельство о регистрации транспортного средства ххх от ххх, договор аренды от ххх, переданные в ходе предварительного следствия под расписку ФИО1, оставить у собственника.

Копию настоящего постановления вручить представителю потерпевшего ФИО6, ФИО1, ФИО2 и их защитникам адвокатам ФИО9, ФИО13, Псковскому транспортному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева