Дело № 2-584/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Костомукша 20 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н., 

с участием представителя истица С.И.В., представителя ответчика П.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение платежей,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком, а также другими лицами был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которого ответчику и другим арендаторам в аренду был передан земельный участок общей площадью 2976 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с долями в праве собственности на объект недвижимого имущества, существующего здания по указанному адресу, на который у ФИО2 приходилось 18,6% от занимаемой площади в здании, что соответствует 203,9 кв.м, для размещения бара «Ричард», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 6974 руб. 60 коп. в месяц. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы на основании Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК до 14403 руб. 39 коп. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по арендной плате в размере 75248 руб. 71 коп. В соответствии с п. 7 договора аренды в случае просрочки платежа начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Сумма пени составила 40192 руб. 36 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 75248 руб. 71 коп., пени в размере 40192 руб. 36 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соарендаторы земельного участка Е.А.Н., Ч.О.Н., К.С.Н., ПАО «Сбербанк России», а также Министерство имущественных и земельных отношений РК.

В судебном заседании представитель истца С.И.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика П.О.В. иск не признала, пояснив, что земельный участок имеет обременения в виде теплосетей, что не было учтено при расчете арендной платы.

Ответчик, третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком, а также Е.А.Н., Ч.О.Н., ПАО «Сбербанк России» был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которого ответчику и другим арендаторам в аренду был передан земельный участок общей площадью 2976 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с долями в праве собственности на объект недвижимого имущества, существующего здания по указанному адресу, на который у ФИО2 приходилось 18,6% от занимаемой площади в здании, что соответствует 203,9 кв.м, для размещения бара «Ричард», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о его расторжении и в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ договор может считаться возобновленным на неопределенный срок. Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид его разрешенного использования значится как «для размещения магазина».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду. Договор аренды прошел государственную регистрацию. 

По условиям договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 6974 руб. 60 коп. в месяц. Уведомлением № 1 от 19.02.2016 арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы на основании Законы РК от 10.06.2013 № 1712-ЗРК до 14403 руб. 39 коп. 

Решением Совета Костомукшского городского округа № 386-СО от 28.05.2009 были утверждены «Коэффициенты сферы деятельности арендаторов земельных участков», согласно которым данный коэффициент для баров составил 0,1. Данный коэффициент и был применен при расчете арендной платы ответчика, содержащемся в приложении № 2 к договору № 1/8 от 14.01.2010. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уведомлен об изменении арендной платы на основании Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, в соответствии с условиями договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в соответствии с расчетом составила 11988 руб. 63 коп. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате аренды земельного участка, внося арендную плату в размере 6974 руб. вместо положенной в размере 11457 руб. 83 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному представителем истца расчету у ФИО1 имелась задолженность по арендной плате в размере 75248 руб. 71 коп., пени составили 40192 руб. 36 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом.

По заявлению администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по арендной плате и пени, отменный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате и пени в полном размере.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о наличии обременения арендуемого земельного участка в виде теплосетей, поскольку при подписании акта приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении аренды земельного участка ФИО1 об этом не заявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2120 руб. 99 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Костомукшского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка в размере 75248 руб. 71 коп., пени в размере 40192 руб. 36 коп., всего 115441 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации Костомукшского городского округа госпошлину в размере 3508 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.