РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-110/2025 по иску публичного акционерного общества «МС-Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник, Наследодатель) заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее – Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 57000,00 рублей под 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с (условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65379,87 руб. и состоит из основного долга по кредиту в размере 42619,73 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 22760,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно Реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО3 открыла наследственное дело №.

Поскольку существует факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту до настоящего времени и у Кредитора отсутствует информация о наследниках Заемщика, и информация о принятии ими наследства, Банк, учитывая положения п. 3 ст. 1175 ГК РФ, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Истец просит суд: взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65379,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 42619,73 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22760,14 руб.

Взыскать за счёт наследственного имущества Заемщика, в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 03.02.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО6.

Ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Протокольным определением суда от 03.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество "МТС-Банк" и ФИО8 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее – Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 57000,00 рублей под 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с (условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, II-БО №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, в связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65379,87 руб. и состоит из основного долга по кредиту в размере 42619,73 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 22760,14 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО3, наследниками, принявшими наследство, являются: мать наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети наследодателя: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя ФИО6), что подтверждается письменными заявлениями.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО1 и его матери ФИО4 подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО1 и его сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается актовой записью о рождении № от 06.12.1984г., составленной ИК Богородицкого городского совета народных депутатов Тульской области.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО1 и его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается актовой записью о рождении № от 23.05.2014г., составленной ОЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из: 

1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> в районе очистных сооружений, гаражное общество №, гараж №;

земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, гаражное общество №;

автомобиль модели Фольксваген Пассат, 2003 года выпуска, регистрационный знак №;

оружие;

денежные вклады в ПАО Сбербанк;

страховая выплата ООО СК «Страхование жизни»;

недополученная пенсия, недополученная сумма ЕДВ.

Факт наличия наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО1 открыты следующие счета: 

остаток денежных средств на 01.12.2021г. в размере 63,02 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 7982/1764 ПАО Сбербанк; 

остаток денежных средств на 01.12.2021г. в размере 9,67 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 7978/174 ПАО Сбербанк; 

остаток денежных средств на 01.12.2021г. в размере 423,05 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/208 ПАО Сбербанк; 

остаток денежных средств на 01.12.2021г. в размере 471,92 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/208 ПАО Сбербанк, что подтверждается и сведениями УФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) 612777,69 руб. (1838333,06 /3=612777,69 руб.);

здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, гаражное общество №, гараж № (кадастровый №) 150572,38 руб.;

земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, гаражное общество № (кадастровый №) 73455,39 руб. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Согласно сведениям из ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21310, год выпуска 2003, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Фольксваген Пассат, год выпуска 2003, VIN №, ПТС №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им с ПАО «МТС-Банк» кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, как единственные наследники, принявшие наследство, должны нести обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что у заемщика ФИО1 имеется перед истцом ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65379,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 42619,73 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22760,14 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности по кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости перешедшего к наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО2 наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65379,87 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, а именно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчики ссылаются на то, что истец длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам.

С указанным доводом ответчиков согласиться нельзя ввиду следующего. 

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Суд учитывает, что сам по себе факт обращения истца в суд через некоторое время после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, при этом срок исполнения обязательства по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится. 

В суде установлено, что ответчики непосредственно после смерти заемщика с письменными заявлениями к истцу по вопросу наличия неисполненных обязательств умершего не обращались, при этом получение истцом информации о смерти заемщика, не может рассматриваться как злоупотребление правом, так как на основании действующего законодательства истец лишен возможности самостоятельного получения соответствующих сведений о наследниках должника во внесудебном порядке. 

В данном случае суд также учитывает, что ответчики, располагая сведениями о наличии у умершего банковской карты, после принятия наследства, не предприняли мер к получению достоверной информации о наличии задолженности, к истцу с соответствующим заявлением не обратились, как и не обратились к нотариусу в целях направления соответствующего запроса. 

Также доводы ответчиков о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах долей перешедшего наследственного имущества, суд находит не состоятельным на основании следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, задолженности по кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65379,87 рублей, в том числе по основному долгу в размере 42619,73 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 22760,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 4000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6) в пользу истца государственною пошлину в размере 4000 руб. (по 1333,33 руб. с каждого), учитывая, что с указанных ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МС-Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65379,87 рублей, в том числе по основному долгу в размере 42619,73 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 22760,14 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в долевом порядке, по 1333,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий