Дело №2-217/2018

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, 

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО 

г.Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральское строительное предприятие» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Х, обратился в суд в интересах ФИО2. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Х строительное предприятие» (далее - ООО «Х строительное предприятие») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с августа Х по ноябрь Хв размере 72 020 руб. (из них задолженность по выплате заработной платы за август Х в сумме 16 836 руб., за сентябрь Х в сумме 20 880 руб., за октябрь Хв сумме 19 140 руб., за ноябрь Х в сумме 15 164 руб.), взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 340 руб. 23 коп.

В судебном заседании, участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Х г. Х., указал, что задолженность ответчиком ООО «Х строительное предприятие» по заработной плате была выплачена частично, остаток задолженности по заработной плате составляет 9 020 руб. 00 коп., также взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 340 руб. 23 коп.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не уведомил, каких- либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Извещен был надлежащим образом и в срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил каких- либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего прокурор не возражал.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашении и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Новоуральское строительное предприятие» и истцом ФИО2. был заключен х трудовой договор № Х в соответствии с которым, последний работал в должности подсобного рабочего. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу (л.д. 6), трудовым договором (л.д.7-8).

В связи с задержкой выплаты заработной платы за август-ноябрь Х года ФИО2 обратился к Прокурору Х с заявлением об обращении с исковым заявлением о взыскании этой задолженности с ответчика (л.д. 4).

Факт выплаты заработной платы за спорный период подтвержден реестром (л.д. 30- 32), общая сумма выплат по заработной плате составила 63 000 руб., остаток задолженности по заработной плате составляет 9 020 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, в связи с чем, в судебном заседании установлено, что задолженность ООО «х строительное предприятие» по заработной плате ФИО2 составила 9 020 руб. 00 коп.

По смыслу ст. ст. 4 и 142 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный груд запрещен и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Разрешая требование Прокурора о взыскании заработной платы ФИО2, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21. 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспорен, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу ФИО2 следует взыскать с ответчика остаток задолженности по заработной плате в размере 9 020 руб.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При не полной выплате в установленный срок заработной платы и (или других выплат), причитающихся работник)", размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из

Проверяя расчет процентов, произведенный прокурором, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма денежной компенсации по состоянию на Х за задержку выплаты заработной платы за указанный в иске период составила 2 340 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Х в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 430 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральское строительное предприятие» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новоуральское строительное предприятие» в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате в размере 9 020 руб. 00 коп., денежную компенсацию, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 2 340 руб. 23 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новоуральское строительное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 430 руб. 81 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд. принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Н.В. Токажевская

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Х областной суд через Х городской суд Х области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская