М 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

пгт. Славянка 25 сентября 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

с участием: заявителя –должностного лица – начальника отдела менеджмента ПАО «Славянский СРЗ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица -начальника отдела менеджмента ПАО «Славянский СРЗ» ФИО1 на постановление № 66 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24 мая 2018 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения по ст.14.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО2, обратившись в суд с жалобой, в которой указывает, что головной исполнитель приложил все усилия для недопущения срыва государственного оборонного заказа. Причинами задержки срока ремонта на 2 дня стали действия заказчика, выразившиеся в слабой дисциплине ответственных лиц заказчика по исполнению условий государственного контракта: задержка бункеровки корабля топливом, а также необоснованное отсутствие представителей заказчика на своевременной приемке корабля из ремонта.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что по состоянию на 27 мая 2017 года вышеуказанный контракт исполнен в полном объеме, работы по ремонту были в полном объеме завершены, однако объекты ремонта Заказчику не сданы, так как без объяснения веских причин представитель Заказчика не прибыл на приемку результата работ, сославшись на свою занятость, и по неизвестной ему причине отложил подписание Акта приема выполненных работ. Его вины в сдаче корабля с опозданием на два дня нет, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв согласно которому указанные в жалобе доводы о том, что невыполнение Государственного контракта в срок произошло из-за отказа представителя 5055 ВП в выезде на завод для принятия работ ПАО «Славянский СРЗ» по Государственному контакту - не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица ПАО «Славянский СРЗ» ФИО1 вины, поскольку информация о подтверждении отправки и приемки 5055 ВП письма от 24.05.2017 б/н с просьбой направить на завод 27.05.2017 представителя 5055 ВП для проведения ходовых испытаний и подписания приемо-сдаточных документов, письма от 27.05.2017 №1154, в котором ПАО «Славянский СРЗ» просит обеспечить прибытие представителя 5055 ВП 28.05.2017 для предъявления центровки валопроводов и проведения швартовых испытаний пскр - 075, и письма от 27.05.2017 № в котором говорится о том, что корабль проверен ДСРК и готов 27.05.2017 к выходу в море на ходовые испытания - отсутствует.

Указывает о доказанности вины должностного лица - начальник отдела менеджмента ПАО «Славянский СРЗ» ФИО1, который как изложено в постановлении № от 24.05.2018г. допустил нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в части несоблюдения сроков поставки товара по Государственному контракту по государственному оборонному заказу, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Считает, что постановление 24.05.2018 № о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении, вынесено в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом исследованы постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, государственным контрактом №/№ от 12 апреля 2017года на выполнение работ по доковому ремонту 

<

данные изъяты>, приказ от 06 августа 2015 года о приемо-сдаточным актом о 30 мая 2017года по приемке 

<

данные изъяты>,, приказ от 24.04.2017 года № о назначении ответственным должностным лицом за обеспечение выполнения сроков ремонта пограничного сторожевого корабля начальника отдела менеджмента ФИО1 

Согласно приемо-сдаточному акту по приемке 

<

данные изъяты> после докового ремонта от 30.05.2017: испытания (ходовые) проведены 30.05.2017. Также, в данном акте указано: датой окончания выполненных работ считать 30.05.2017. Акт подписан представителями Головного исполнителя, уполномоченными представителями Заказчика, и представителем 5055 ВП.

Согласно пункту 2.4.212 Государственного контракта Головной исполнитель обязан немедленно известить Заказчика, Приемщика и до получения от него указаний, приостановить выполнение работ при обнаружении:

возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

иных, не зависящих от Головного исполнителя обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Данные обстоятельства оформляются двухсторонним актом, который подписывается командиром Корабля, уполномоченным представителем Заказчика, должностным лицом 5055 ВП и Головным исполнителем.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Учитывая выше изложенные положения закона обязанность по приемке работ лежит на Заказчике, напротив, из представленных суду материалов не следует, что ФИО2 не были приняты своевременно меры в целях организации своевременного выполнения швартовых, заводских работ и подписанию приемного акта по государственному оборонному заказу.

Указание в постановлении, что бездействие ФИО1 заключается в непринятии всех зависящих от него мер по обеспечению своевременного выполнения работ в срок, установленный контрактом - до 27.05.2017 года, не нашло своего объективного подтверждения в представленных материалах. 

В материалах дела также не содержится доказательств, указывающих о задержке бункеровки корабля топливом, Заказчиком, должностным лицом 5055 ВП и Головным исполнителем. 

Напротив в материалах содержится обращение к начальнику службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Сахалинской области, также к начальнику 5055 ВП о приемки выполненных работ, направленное заблаговременно 24 мая 2017 года, то есть за 2 дня до окончания установленного контрактом срока, что свидетельствует о принятии ФИО1 своевременных мер к исполнению контракта в срок. 

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу. 

На основании п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных в материалах о невыполнении работ головным исполнителем ПАО «Славянский судоремонтный завод» до 27.05.2017г. не содержится и не представлено. По состоянию на 24.05.2017г. работы, предусмотренные государственным контрактом от 24.04.2017, в полном объеме выполнены. Данный факт выполнения государственного контракта в установленный срок подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление № от 24.05.2018 года, доводы жалобы заслуживают внимание и нашли подтверждение, указанное постановления подлежит отмене, так как в действиях начальника отдела менеджмента ПАО «Славянский СРЗ» ФИО1 отсутствует вина, следовательно, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление № от 24 мая 2018 года, вынесенное должностным лицом заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3, о назначении административного наказания за совершение правонарушения по ст.14.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1- удовлетворить. 

Производство по делу по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела менеджмента ПАО «Славянский СРЗ» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной. 

Решение по делу может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.Ю. Волкова