Судья Винникова И.И. дело № 21-53/2025

№ 12-3/2025

УИД 67RS0004-01-2024-002977-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области № 328 от 29 октября 2024 года и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области № 328 от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся постановление Административной комиссии и решение судьи отменить, ссылаясь, в том числе на то, что ему не направлялись уведомления о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, копия данного протокола ему не направлялась и не вручалась, выводы суда об обратном, доказательствами не подтверждены. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что 18 октября 2024 года в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея на воспитании несовершеннолетнего сына Ш., № г. рождения, ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности в обеспечении получения сыном общего образования, а именно: не дал своего согласия на государственное итоговое собеседование и государственную аттестацию в форме ОГЭ в 2023-2024 учебном году, в связи с эти Ш. не был допущен к прохождению ГИА в мае 2024 года, в результате ФИО1 не выбрал образовательный маршрут для получения основного общего образования сына, в связи с чем Ш. оставлен на повторный курс обучения.

Административная комиссии и судья районного суда при принятии указанных постановления и решения исходили из того, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена имеющимися доказательствами, процедура привлечения лица к ответственности соблюдена.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статье 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

При подаче жалобы на постановление Административной комиссии ФИО1 указывал на то, что он не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, в его присутствии протокол не составлялся, копию протокола ему не вручали. 

На данные нарушения ФИО1 последовательно ссылается и в жалобе, поданной в Смоленский областной суд.

Между тем эти доводы судьей районного суда не проверены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в решении формально сослался на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, копию которого он получил на руки. Однако, данный вывод не мотивирован и не подтвержден доказательствами.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтвержденные доказательствами, о извещении ФИО1 в установленном порядке о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. 

При категоричном последовательном утверждении ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, одна лишь ссылка в решении на то, что он отказался от подписи, в отсутствие совокупности иных доказательств, указывающих на надлежащее его извещение о составлении протокола об административном правонарушении или его участие при составлении данного протокола, является недостаточной. 

Вместе с тем, данные обстоятельства являются значимыми при оценке доводов привлекаемого лица о нарушении установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности. 

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2025 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.Л. Штейнле