РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора: Кирильчук О.П.,

истца: ФИО3,

представителя истца ФИО3: адвоката Гаманковой М.Д. (по ордеру),

ответчиков: Башкова А.А., ФИО4, ФИО5,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Башкову А.А., ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Башкову А.А., ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 декабря 2016 г. ФИО5, ФИО4, Башков А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей каждому. На основании п.9 Постановления государственной Думы от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождены от отбывания наказания.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2014 года в вечернее время между 17 и 18 часами, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора Добринская стала высказывать в адрес ФИО3 претензии, схватила ФИО3 за волосы на затылке, стащила с дивана, продолжая дергать ФИО3 за волосы, причиняя физическую боль. Затем Добринская ударила ФИО3 кулаком в левую скулу, отчего последняя упала на диван. Когда ФИО3 хотела уйти, Добринская схватила ее за волосы на затылке и с силой стала дергать их из стороны в сторону, вырывая волосы клочьями, выражаясь грубой нецензурной бранью. В этот момент Добринская нанесла не менее трех ударов кулаком в лицо ФИО3. 

После этого на почве личных неприязненных отношений ФИО4 ударила ФИО3 кулаком в правую скулу. 

Башков А.А. пнул ФИО3 по носу, отчего у нее из носа пошла кровь. Затем Башков А.А. стал наносить ФИО3 удары в лицо кулаками, один в скулу, один в лоб, отчего ФИО3 упала на пол. Башков А.А. стал пинать ФИО3, нанеся не менее 5-6 ударов по телу. ФИО3 плакала, просила перестать ее бить, говорила, что ей больно и плохо.

Около 19 часов ФИО5 ударила ФИО3 ладонью по левому уху. Башков пнул ее в лицо, нанес не менее трех ударов ногой. Позже, когда ФИО3 подбежала к двери, Башков схватил ее за руку, с силой дернул, бросил на пол, стал пинать по голове и телу, нанес не менее 10 ударов ногами, из которых один раз попал в подвздошную область, ФИО3 стала задыхаться. Присутствовавший при этом ФИО1 остановил Башкова А.А. Затем Башков А.А. вновь стал пинать потерпевшую по голове и руке. Около 20 часов Башков А.А. вновь начал бить ФИО3, пинал ногами. В этот момент Добринская нанесла 3-4 удара. По предложению Башкова А.А. ФИО4 ударила кулаком в лицо ФИО3. Затем ее вновь стал бить Башков А.А.

В результате ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

В результате случившегося истица лишилась 

<

данные изъяты>, испытала 

<

данные изъяты> во время избиения, когда дергали и вырывали волосы клочьями. При этом все смеялись над нею, издевались, оскорбляли, снимали ее страдания на сотовый телефон. ФИО3 испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, убежала в ночное время помимо воли Добринской и Башковых, которые не давали ей обуться и одеться. С 29 декабря 2014 г. по 03 января 2015 г. она лечилась в стационаре, затем продолжила лечение амбулаторно. Длительное время не могла выходить на улицу без головного убора, так как у нее 

<

данные изъяты>. После случившегося прошло более двух лет, но она по-прежнему со страхом вспоминает издевательства, которые ей пришлось пережить. Кроме того, никто из виновных в причинении ей телесных повреждений лиц не принес извинений, не раскаялся в содеянном, не принял мер к заглаживанию вреда.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО5, ФИО4, Башкова А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей с каждого, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению заявления о возбуждении дела частного обвинения и представительство в суде по делу частного обвинения в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после случившего 

<

данные изъяты>. Волосы вырывала Добринская. Каждый вырванный клочок волос причинял ей физическую боль. На отращивание волос понадобилось время. В связи с полученными телесными повреждениями в период с 29 декабря 2014 года по 03 января 2015 года она находилась на стационарном лечении, после чего в течение месяца лечилась амбулаторно. До настоящего времени у нее сохраняются головные боли.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Гаманкова М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их законными и обоснованными, поскольку вина ответчиков в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждена приговором мирового судьи. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. 

Ответчик Башков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в тот день ФИО3 не бил, спал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. События произошедших событий не помнит. ФИО3 на него наговаривает. Приговор мирового судьи не обжаловал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ФИО3 не более трех ударов рукой по лицу. Не помнит, чтобы ее пинала. Волосы ФИО3 не вырывала. Добринская также наносила ФИО3 удары.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 никто не удерживал, а наоборот отправляли ее домой. Она лично вырывала ФИО3 волосы, 

<

данные изъяты>. Не отрицает нанесение ФИО3 приблизительно 10 ударов рукой по лицу. Избиение ФИО3 продолжалось около двух часов. ФИО3 плакала, говорила, что больше так не будет.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО5, ФИО4, Башков А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за которое им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей каждому. 

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО5, ФИО4, Башков А.А. освобождены от наказания. 

Как следует из содержания указанного приговора суда, Башков А.А., ФИО4, ФИО5 умышленно причинили ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2014 года в вечернее время между 17 и 18 часами, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора Добринская стала высказывать в адрес ФИО3 претензии, схватила ФИО3 за волосы на затылке, стащила с дивана, продолжая дергать ФИО3 за волосы, причиняя физическую боль. Затем Добринская ударила ФИО3 кулаком в левую скулу, отчего последняя упала на диван. Когда ФИО3 хотела уйти, Добринская схватила ее за волосы на затылке и с силой стала дергать их из стороны в сторону, вырывая волосы клочьями, выражаясь грубой нецензурной бранью. В этот момент Добринская нанесла не менее трех ударов кулаком в лицо ФИО3. 

После этого на почве личных неприязненных отношений ФИО4 ударила ФИО3 кулаком в правую скулу. 

Башков А.А. пнул ФИО3 по носу, отчего у нее из носа пошла кровь. Затем Башков А.А. стал наносить ФИО3 удары в лицо кулаками, один в скулу, один в лоб, отчего ФИО3 упала на пол. Башков А.А. стал пинать ФИО3, нанеся не менее 5-6 ударов по телу. ФИО3 плакала, просила перестать ее бить, говорила, что ей больно и плохо.

Около 19 часов ФИО5 ударила ФИО3 ладонью по левому уху. Башков пнул ее в лицо, нанес не менее трех ударов ногой. Позже, когда ФИО3 подбежала к двери, Башков схватил ее за руку, с силой дернул, бросил на пол, стал пинать по голове и телу, нанес не менее 10 ударов ногами, из которых один раз попал в подвздошную область, ФИО3 стала задыхаться. Присутствовавший при этом ФИО1 остановил Башкова А.А. Затем Башков А.А. вновь стал пинать потерпевшую по голове и руке. 

Около 20 часов Башков А.А. вновь начал бить ФИО3, пинал ногами. В этот момент Добринская нанесла 3-4 удара. По предложению Башкова А.А. ФИО4 ударила кулаком в лицо ФИО3. Затем ее вновь стал бить Башков А.А.

В результате ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02 октября 2015 года, проведенной на основании постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» и представленной медицинской карты стационарного больного №/У на имя ФИО3, заведенной в травматологическом отделении КГБУЗ «Назаровская районная больница» 29 декабря 2014 г., телесные повреждения у ФИО3 носили характер 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). В медицинских документах имеется запись о том, что повреждения возникли 28 декабря 2014 года. 

<

данные изъяты> степени вызывает кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) 

<

данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и лица, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 октября 2016 года, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, телесные повреждения у ФИО3 носили характер 

<

данные изъяты> травмы, включающей в себя 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Согласно «Заключению эксперта № повреждения возникли 28 декабря 2014 г. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) данная травма квалифицируется, как легкий вред здоровью. 

Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Также при проведении первичной экспертизы 31 декабря 2014 г. у потерпевшей был обнаружен участок травматического 

<

данные изъяты>, который как телесное повреждение не расценивается, так как не сопровождвается нарушением анатомической целостности и функции кожного покрова, а сопровождается причинением только физической боли. Все вышеуказанные телесные повреждения телесные повреждения возникли не менее чем от 42-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые). Учитывая количество и локализацию телесных повреждений, маловероятно их причинение при падении на плоскость из положения стоя. 

Из фотографий с изображением ФИО3 усматривается наличие у нее кровоподтеков и отсутствие 

<

данные изъяты>.

Несмотря на не признание Башковым А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, его вина подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 декабря 2016 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Указанный приговор вступил в законную силу, Башковым А.А., ФИО4, ФИО5 в установленном законом порядке не обжаловался. Кроме того, вина Башкова А.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Пояснения ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании свидетельствуют о фактическом признании совершаемых ими действий, изложенных в описательной части приговора мирового судьи.

Как установлено судом, из причинения истице легкого вреда здоровью вытекает причинение ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания ФИО3 заключаются в болевых ощущениях, которые она испытывала в момент нанесения ей ответчиками не менее 42 ударов, при 

<

данные изъяты>, в период нахождения на стационарном лечении около 5 дней и амбулаторном лечении около месяца. До настоящего времени у нее сохраняются головные боли. Нравственные страдания истицы заключаются в переживаниях относительно 

<

данные изъяты>, невозможности в связи с этим появления в общественном месте без головного убора, нахождения в больнице на Новый год. Еще более усугубляются нравственные страдания истицы поведением ответчиков, которые в момент нанесения ударов смеялись, оскорбляли ее, снимали на камеру сотового телефона происходящее и до настоящего времени не приняли каких-либо мер к заглаживанию вреда, в том числе не принесли свои извинения. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, гематомы у его дочери ФИО3 прошли через неделю после выписки из больницы, синяки сохранялись еще около двух-трех недель. В связи с отсутствием 

<

данные изъяты> ФИО3 в январе 2015 года не выходила из дома. Головной убор не снимала до конца марта - начала апреля 2015 года. Волосы у нее отросли до нормального размера к июню 2015 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вред причинен истице в результате совершения ответчиками умышленного преступления, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, наступившие последствия, степень вины каждого из ответчиков, их материальное положение, индивидуальные особенности истицы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 30 000 рублей с ФИО4, в размере 150 000 рублей с Башкова А.А., в размере 120 000 рублей с ФИО5 

Рассматривая требование истицы о взыскании в равных долях с ответчиков в ее пользу судебных расходов в размере 15 000 рублей за составление заявления о возбуждении дела частного обвинения, представительство в суде по делу частного обвинения, суд приходит к следующему. 

Как следует из искового заявления, потерпевшая ФИО3 за услуги представителя в уголовном деле оплатила 15 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО5, ФИО4, Башков А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за которое им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей каждому. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО5, ФИО4, Башков А.А. освобождены от наказания по настоящему приговору. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, в том числе, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пп. 1.1 п. 2 ст. 131 УПК РФ)

В силу п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства расходы потерпевшего на оплату вознаграждения представителю в уголовном деле отнесены к судебным издержкам, и потерпевший вправе требовать от дознавателя, следователя либо суда возмещения этих расходов в порядке, установленном УПК РФ. 

Вместе с тем, ФИО3 обратилась с требованиями о взыскании расходов на услуги представителя в уголовном деле в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части заявленного истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела подлежит прекращению, поскольку данное требование подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Башкову А.А., ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Башкова А.А. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Производство по делу по иску ФИО3 к Башкову А.А., ФИО4, ФИО5 в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в уголовном деле прекратить.

Взыскать с Башкова А.А., ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.