дело № 12-795/2019

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 27 сентября 2019 года №ТО002/04/7.30-2305/2019, которым

должностное лицо – член аукционной ГКУ Управления капитального строительства РБ ФИО5 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ должностное лицо – член аукционной ГКУ Управления капитального строительства РБ ФИО5 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рубля.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО5 подала жалобу в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. 

В судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней доводам. 

Представитель должностного лица ФИО6 просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.30 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок являются близкими родственниками (родителями и детьми) руководителю юридических лиц - участников закупки.

Согласно части 1 статьи 69 указанного закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Универсал-Траст» (вх.10773) 11.07.2019 на действия комиссии Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0801200000119000317 «42.21.13.190: Системы оросительные (каналы); водоводы и водопроводные конструкции; водоочистные станции, станции очистки сточных вод и насосные станции прочие».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2019 №0801200000119000317-0 заявка ООО «Универсал-Траст» под номером 105456701 была отклонена по следующим основаниям «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Участник закупки не представил конкретные показатели (характеристики) товара в соответствии с разделом № 2 Технического задания документации об электронном аукционе по позиции № 1 канализационная насосная станция следующие показатели: присоединительные размеры по ГОСТ 128250-80 с номинальным давлением 1Мпа – наличие; степень защиты по ГОСТ 14254-2015 – более IP67».

Приказом от 22.04.2014 №25/у-п создана Единая комиссия ГКУ УКС РБ по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в составе №1, №2, №3, №4. В соответствии с указанным приказом в редакции от 15.05.2019 года ФИО7 является членом комиссии состава №4. Также указанным приказом разработано положение о Единой комиссии, п.6.3 которого определено, что член Комиссии должен осуществлять рассмотрение и оценку заявок участников закупки, определение победителя закупки в соответствии с требованиями, установленными государственным заказчиком, нормами 44-ФЗ и Положением. Члены Комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут административную ответственность и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2019 №0801200000119000317-0, на заседании комиссии присутствовали следующие члены аукционной комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписан всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, все принимали участие в голосовании.

Таким образом, должностным лицом – членом аукционной комиссии ФИО5 в составе комиссии, допущены нарушения законодательства, в части неправомерного отказа в допуске.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются материалы дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО5 неправомерного отклонения участника закупки, выразившегося в нарушении ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Вина ФИО5 в совершении вышеназванных действий подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении, решением, предписанием, протоколом рассмотрения заявок, заявкой на участие и другими материалами дела.

На основании исследованных доказательств должностное лицо, вынесшее постановление пришло к правильному выводу о том, что ФИО5 имея реальную возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ей не соблюдены вышеуказанные требования. 

При проверке не установлено непредвиденных, непреодолимых для должностного лица препятствий, находящихся вне его контроля и способных повлиять на соблюдение им требований законодательства. 

Меры по недопущению вышеуказанных нарушений законодательства ФИО5 не приняты.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 27 сентября 2019 года №ТО002/04/7.30-2305/2019 в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов