РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя административных ответчиков – командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО6, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО7, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 8 мая 2019 г., а также приказа командира войсковой части № от 13 мая 2019 г. № 103 в части, касающейся увольнения его с военной службы в запас и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявление, в котором с учетом последующих уточнений просил:

признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 8 мая 2019 г. (протокол № 12) в части, касающейся решения указанного коллегиального органа ходатайствовать перед командиром названной воинской части о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, и обязать данный коллегиальный орган отменить указанное решение;

признать незаконным приказ командира войсковой части № от 13 мая 2019 г. № 103 в части, касающейся увольнения его с военной службы в запас и исключения из списков личного состава воинской части, обязать названное воинское должностное лицо отменить оспариваемый приказ, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также обеспечить всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения и исключения.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5, каждый в отдельности, требования административного искового заявления поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, при этом административный истец пояснил, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а в последующем исключен из списков личного состава воинской части. Однако, по мнению административного истца, заключение аттестационной комиссии, а также приказ командира войсковой части № о его увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части являются незаконными, поскольку в период прохождения военной службы он воинскую дисциплину не нарушал и каких-либо дисциплинарных проступков, которые могли послужить основанием для его досрочного увольнения с военной службы, не совершал.

Представитель административных ответчиков ФИО6 требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку ФИО4 без уважительных причин пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд.

Заслушав пояснения участвующих в предварительном судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом и его представителем срока обращения в суд, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2012 г. № 45 ФИО4 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 8 мая 2019 г. (протокол № 12) в указанный день данным коллегиальным органом принято решение ходатайствовать перед командованием воинской части об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 мая 2019 г. № 103 ФИО4 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 30 мая 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Допрошенные в ходе предварительного судебного заседания свидетели ФИО1 и ФИО2 – члены аттестационной комиссии войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что 8 мая 2019 г. они лично присутствовали на заседании аттестационной комиссии воинской части по рассмотрению вопроса о дальнейшем прохождении ФИО4 военной службы по контракту, которое проводилось с участием последнего.

При этом указанные свидетели также показали, что по результатам заседания аттестационной комиссии воинской части в связи с привлечением ФИО4 к дисциплинарной ответственности данным коллегиальным органом единогласно было принято решение ходатайствовать перед командиром воинской части об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое было доведено до ФИО4 в этот же день, о чем он поставил подпись в протоколе заседания аттестационной комиссии.

Указанные обстоятельства не оспаривал в предварительном судебном заседании и сам административный истец.

Кроме того, допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 13 мая 2019 г. он лично довел до ФИО4 приказ о его увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, о чем административный истец поставил подпись в выписке из данного приказа.

Указанные обстоятельства административный истец в предварительном судебном заседании также не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанном с заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 8 мая 2019 г., административному истцу стало известно, по крайней мере, не позднее 8 мая 2019 г., а о предполагаемом нарушении своих прав, связанном с приказом командира войсковой части № от 13 мая 2019 г. № 103, – по крайней мере, не позднее 13 мая 2019 г. 

Однако согласно штемпельной отметке на почтовом конверте данное административное исковое заявление сдано ФИО4 в отделение почтовой связи 30 августа 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Как пояснил в предварительном судебном заседании административный истец, он не смог своевременного обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с ухудшением состояния его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 марта 2019 г., то есть до принятия аттестационной комиссией и командиром войсковой части № оспариваемых решений.

Однако каких-либо сведений о нахождении ФИО4 на стационарном лечении после принятия аттестационной комиссией и командиром войсковой части № оспариваемых решений административным истцом и его представителем в суд не представлено и в предварительном судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не препятствовали ФИО4 своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, в том числе прибегнув к помощи представителя.

Рождение ребенка, по мнению суда, не может являться уважительной причиной пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и то обстоятельство, что ФИО4 не вручалась выписка из приказа о его увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку ч. 3 ст. 219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде решений должностных лиц также не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ФИО4 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав.

Также, по мнению суда, не препятствовали ФИО4 своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, в том числе прибегнув к помощи представителя, и обстоятельства возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое 7 августа 2019 г. прекращено в связи с назначением административному истцу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО4 заблуждался относительно даты своего увольнения с военной службы в запас, поскольку в его военном билете в качестве этой даты указано «30 мая 2019 г.», суд находит несостоятельным, поскольку, как установлено в ходе предварительного судебного заседания, ФИО4 своевременно ознакомлен, как с решением аттестационной комиссии, так и с приказом командира войсковой части № о его досрочном увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части, что не оспаривал и сам административный истец.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО4 не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в предварительном судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев