УИД 78RS0008-01-2023-010474-74

Дело № 2-3950/2024 08 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Ивановой В.А.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчиков ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования указанной квартирой с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, фактически проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, ответчик ФИО2 в квартире не проживает уже длительный период времени, в связи с выездом в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, ответчики ФИО3 ФИО4 (в настоящее время совершеннолетние дети –ФИО2) в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2 со своими представителями – ФИО6, ФИО7, действующими также на основании доверенности в качестве представителя ответчика ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражали ввиду их необоснованности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание явился третье лицо ФИО8 Э, который полагал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,40 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которой является ответчик ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 30260 от 19.08.2010, в договор также включены: Н. (снята с регистрационного учета 20.07.2018 в связи со смертью), ФИО8 (племянник), ФИО8 (племянник), ФИО10 (в настоящее время ФИО11) Наталья Юрьевна и ее сын ФИО12, а также ответчики ФИО3, ФИО4 (дети ФИО2) 

Судом установлено, что в настоящее время в квартире фактически постоянно проживает истца ФИО1 со своим супругом ФИО9 и детьми ФИО13 и ФИО12, а также третье лицо ФИО8, с сентября 2023 года ответчик ФИО2

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указала на то, что спорная жилая площадь была представлена на основании ордера дедушке истца, в ордер были включены трое его детей: ФИО2, ФИО14, ФИО15, после заключения браков ФИО2 и ФИО15 примерно в 2000 годах выехали из квартиры по новому месту жительству по адресу своих супругов, в жилом помещении фактически остался проживать ФИО14 со своей семьей: супругой ФИО16 и детьми – ФИО8, ФИО8 и ФИО17 (ФИО11) Натальей, в 2010 году в отношении спорой жилой площади между СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" и ответчиком ответчиком ФИО2 заключен договор социального найма, в который также включены были несовершеннолетние дети нанимателя – ФИО3, ФИО4, которые фактически в квартиру никогда не вселялись и ней не проживали, истица в квартире проживает с самого рождения, ответчики на спорной жилой площади фактически не проживает, сохраняя только регистрацию по спорному адресу, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, родственные отношения между сторонами не поддерживаются, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам никогда не чинилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что от своих жилищных прав в отношении спорной жилой площади он не отказывается, с сентября 2023 года фактически проживает в квартире, иным жилым помещением для постоянного проживания в настоящее время он не обеспечен, брачно-семейные отношения с супругой прекращены.

Допрошенные судом свидетели подтвердили объяснения ответчика ФИО2, показали, что последний в настоящее время проживает в квартире по спорному адресу, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения по почве жилищного вопроса.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями ответчика, третьего лица ФИО8, проживающего в квартире по спорному адресу, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцом не представлено, не проживание ответчика на спорной жилой площади носило временный характер, а также было обусловлено уважительными причинами – создание собственной семьи, после распада, которой ответчик ФИО2 вернулся для постоянного проживания в квартиру по спорному адресу и фактически проживает в ней. 

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой по спорному адресу.

Также истцом заявлены требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования спорным жилым помещение, поскольку последние с момента постановки на регистрационном учете и включении в договор социального найма фактически в квартиру вселены не были и до настоящего времени в ней не проживают.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что ФИО3, ФИО4 действительное в спорную квартиру вселены не были и в ней не проживали, однако указанное обстоятельство само по себе не может служить правовым основанием для признания ответчиков неприобретшими право пользования спорной жилой площадью. 

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 возникло в силу юридически значимых действий их родителей, в частности их отца ФИО2, который являясь нанимателем спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства детей по месту своего жительства, включил их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

При этом сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении, которое определено ему соглашением родителей, не может служить достаточным основанием для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением, поскольку согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, поскольку несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, поэтому право пользования квартирой за детьми сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

При этом, ребенок не может быть признан бывшим членом семьи отца после прекращения семейных отношений родителей в силу кровного родства (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2796-О). Действующим жилищным законодательством не исключается возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника (нанимателя) жилого помещения, но только уже после достижения такими детьми дееспособности в полном объеме ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Наличие в настоящее время в собственности ответчиков иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о не приобретении права пользования спорным жилым помещением. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 включены в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, договор социального найма от № 30260 от 19.08.2010 не оспорен и не признан недействительным, то есть ФИО3, ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не зависимо от факта вселения и проживания в квартире. в связи с чем не могут быть признаны неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, а требований к данным ответчикам о признании их утратившими права пользования спорной квартирой истцом не заявлялось.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.