Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области 

в составе судьи Катасонова А.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договоров залога и потребительского займа недействительными и применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просив признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, недействительным в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в результате истец просила признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, недействительным в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки, признать договор потребительского займа и договор залога, заключенный между истцом и ИП ФИО2, недействительным в связи с нарушением законодательства в п.п.1.3, 1.4, 2.3.1, 3.3.3., 4.1.1., 4.1.2, 4.2. договора займа с обеспечением. Признать договор потребительского займа недействительным в связи с завышенной процентной ставкой, снизить сумму процентной ставки с 84% годовых до 0% годовых в связи с грубыми нарушениями прав заемщиком. Применить последствия недействительности договора займа с обеспечением заключенному между истцом и ИП ФИО2 в виде двусторонней реституции. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого ответчику была передано в долг 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 7% ежемесячно. 

Согласно п. 1.3. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга – сумму займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 02-го числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей к договору, в наличной форме.

Согласно п.1.6 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимости имущества (ипотека) и заключения между нами соответствующего договора об ипотеке.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога имущества, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно п.1.1. договор залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1 принадлежащее ответчику на праве собственности следующее недвижимое имущество:

№ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 342 кв.м, кадастровый №, и № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 86,40 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Спорный договор залога заключен в установленной законом форме и прошел государственную регистрацию.

Доводы истца о несоблюдении нотариальной формы договора залога суд отклоняет, поскольку изменения в законодательство о государственной регистрации недвижимости, устанавливающие нотариальную форму данного договора, были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ, т.е. после заключения спорного договора, и не применимы к нему.

Истец оспаривает положения договора займа и залога, полагая их противоречащими закону.

Доводы истца суд отклоняет. Злоупотреблений правом со стороны ответчика при формулировании п. 1.3,1.4, 2.3.1, 3.3.3, 4.1.1,4.1.2,4.2 договора займа суд не усматривает. Данные условия договора не противоречат действовавшему на момент их заключения законодательству.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий представленного договора займа с обеспечением следует, что истец до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

Как следует из условий договора займа, он заключается добровольно и его заключение не обуславливалось какими-либо иными обстоятельствами. 

Истец ФИО1, оспаривая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога, не предоставила доказательств того, что ответчиком нарушены ее права.

Подписав вышеуказанные документы, истец согласился с установленным порядком оплаты договора займа, от заключения договора на указанных условиях не отказалась, приняла исполнение договора, получила сумму кредита и распорядилась ею. 

Кроме того, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по оспариваемым договорам было взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг 100 000 рублей, проценты в размере 87838,7 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 342 кв.м., кадастровый №, и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 86,40 кв.м., жилой площадью 47,60 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 300 000 рублей.

Как следует из указанного решения, при рассмотрении дела ФИО1 присутствовала, не оспаривала условия договора займа и залога. Решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Таким образом, в настоящее время действия истца фактически направлены на уклонение от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 168 ГК РФ, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, истец заявляет об оспоримости сделок и срок давности по указанным требованиям составляет один год.

Оспариваемые договоры займа и залога были заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права с указанного дня и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в суд с указным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности. Истец не просила восстановить указанный срок, уважительности причины пропуска истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения указного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: