Дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании суммы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** между САО «ВСК» и ФИО1, был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Toyota г/н № **, принадлежащего ФИО1, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от **.**,** Срок действия договора с **.**,** по **.**,** В период действия договора страхования, а именно **.**,** по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota г/н № **, принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобилем марки Ford Focus г/н № ** принадлежащим ФИО4 и под его управлением. Указанное ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Toyota г/н № **. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Toyota г/н № ** обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля САО «ВСК» признало событие страховым и выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты> рубля (платежное поручение № ** от **.**,**) САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем в полном объем. На момент наступления события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя Ford г/н № ** ФИО4 застрахован в установленном порядке не был. Согласно сведений с сайта РСА, на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность транспортного средства Ford Focus г/н № ** не застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании третьи лица пояснили, что ремонт транспортного средства произведен.

Ответчик суду пояснил, что факт ДТП он не оспаривает, вина участников ДТП обоюдная, с размером ущерба не согласен. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Соответственно данное правило применяется при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства Toyota Corolla, 2017 года, VIN № **, по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Действие третьих лиц», страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей в период с **.**,** по **.**,**, срок действия договора с **.**,** по **.**,** (л.д.36). Согласно правилам № **.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (п.8.1.1) при повреждении ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая (л.д.29). Согласно справке о ДТП от **.**,**, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** **.**,** по адресу: ... произошло ДТП, с участием автомобилей: Toyota Corolla, г/н № ** под управлением ФИО2 и автомобилем марки Ford Focus, г/н № ** под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения водителями п.10.1ПДД РФ, автомобили Ford Focus, г/н № ** и Toyota Corolla, г/н № ** получили повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована (л.д.37-40).По данным сайта Российского Союза Автостраховщиков на **.**,**, сведения о договоре ОСАГО автомобиля г/н № ** отсутствуют (л.д.34-35). **.**,** ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.41). **.**,** был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем и было выдано направление на ремонт (л.д.41-44). Согласно заказ-наряду № ** от **.**,** (л.д.45-46), акту сдачи –приемки работ № ** от **.**,** (л.д.47-48), счету № ** от **.**,** (л.д.51-52), страховому акту № ** (л.д.53), платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.54) САО «ВСК» перечислило ООО «Бизнес Кар Кузбасс» 

<

данные изъяты> рублей страховую выплату по акту № **, владелец ФИО1, № счета № ** от **.**,**. Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено, что причиной ДТП **.**,** стали совместные действия водителей ТС Toyota Corolla, г/н № ** и Ford Focus г/н № **, в результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, г/н № **, застрахованному САО «ВСК», причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей и к нему, как страховщику, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования к ответчику, как лицу виновному в ДТП, с учетом, что суду ответчиком не представлено доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Corolla, что на момент ДТП ответчиком был застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а также доказательств возмещения ущерба в полном или ином размере, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» 

<

данные изъяты> рублей (145150/2). Несогласие ответчика с суммой убытков само по себе не может являться основанием для отказа в иске либо уменьшения суммы убытков, подлежащих взысканию, поскольку доказательств обоснованного, по мнению ответчика, размера причиненных в ДТП убытков, суду, вопреки правил ст.12, 56 ГПК РФ, не предоставлено. Иные доводы ответчика правового значения не имеют, не исключают возможность защиты прав и законных интересов в установленном порядке.Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судебные расходы, оплаченные истцом при подачи иска, согласно платежному поручению № ** от **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца(л.д. 7). 

На основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании суммы, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.