Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области 07 октября 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.В., 

при помощнике судьи Каркасовой И.А.,

с участием: старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Иванова М.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пушкина С.С. на приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании с.4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию, в виде 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

У с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ - за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пушкин С.С., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильность квалификации, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное наказание подлежащим снижению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (максимальное наказание - 2 года лишения свободы). Действия ФИО1, хотя и являются общественно опасными и заслуживают осуждения, не повлекли причинение вреда здоровью потерпевшей. Установленные телесные повреждения (поверхностные раны, кровоподтеки) оценены судом как не причинившие вреда здоровью. Судом установлены и признаны значительные смягчающие обстоятельства: полное признание вины (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (участие в осмотре места происшествия, указание обстоятельств - п. «и» ч. 1 ст. 61 У К РФ). Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Несмотря на это, суд назначил по ч. 1 ст. 119 УК РФ реальное лишение свободы сроком 8 месяцев (что составляет 2/3 от 2 лет, максимально возможного в особом порядке). Учитывая характер преступления (угроза без тяжких последствий) и весь комплекс смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, такое наказание является явно чрезмерным и несправедливым. Наказание не достигло бы целей исправления в меньшей мере и при применении условного осуждения (ст. 73 УК РФ) или иного, более мягкого вида наказания (обязательные работы, ограничение свободы), возможность применения которых суд отверг без достаточных оснований применительно к этому конкретному преступлению. При окончательном назначении наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы суд, хотя и руководствовался правилами совокупности (ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ), недостаточно учел смягчающий характер обстоятельств, связанных именно с вновь совершенным преступлением по ст. 119 У К РФ (признание вины, раскаяние, помощь следствию, отсутствие вреда здоровью). Строгость окончательного наказания обусловлена в первую очередь предыдущими судимостями и их последствиями (отмена условного, присоединение неотбытых сроков), а не объективной тяжестью самого преступления по ст. 119 УК РФ и поведением осужденного в этом деле. Это привело к наказанию, сурового наказания к текущей вине. Суд назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к 1 году лишения свободы (итог по совокупности приговоров ст. 70 УК РФ) наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (после его замены). Адвокат полагает, что назначенное наказание не соответствует принципам назначения наказания по совокупности с учетом доводов о чрезмерной суровости наказания по ст.119 УК РФ. 

В судебное заседание апелляционной инстанции адвокат Пушкин С.С., подавший апелляционную жалобу, не явился, потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Иванов М.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, при этом учесть наличие тяжкого заболевания у осужденного, о котором ему ранее известно не было.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. просила жалобу адвоката Пушкина С.С. удовлетворить частично, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжкого заболевания у ФИО1, смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В остальной части приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьей 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного ФИО1 наказания судом определен в колонии-поселения.

Выводы суда о необходимости назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ч. 6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Апелляционная инстанция принимает во внимание ставшие известными в судебном заседании данные относительно состояния здоровья осужденного ФИО1, установленного у него тяжкого заболевания – 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у ФИО1 тяжкого заболевания, и считает это достаточно весомым основанием для смягчения наказания осужденному, и полагает, что наказание, назначенное ФИО1, как за совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие тяжкого заболевания у ФИО1

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Пушкина С.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В.Жукова