Судья Параскевов Н.Н. дело № 22-4138/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 октября 2020 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: 

прокурора Ахмадова М.В.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Дунямалиева Р.И., по назначению, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (штраф полностью не оплачен, неоплаченная часть составляет 6995 рублей 09 копеек, судимость не снята и не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 6995 рублей 09 копеек по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставлена на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 6995 рублей 09 копеек;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 6995 рублей 09 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание про приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Дунямалиева Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ахмадова М.В., об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости, не приводя конкретных доводов, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и никем, включая ФИО1 не оспариваются.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания назначенного ФИО1 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к смягчению наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 28.10.2020.

Судья краевого суда И.И. Курбатов