Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тосно 8 мая 2018 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Гагариной Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ждановой Е.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, студента 4 курса ГБПОУ ЛО «Тосненский политехнический техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 04 часов 26 минут до 04 часов 55 минут 11 февраля 2018 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце ночного клуба «Эдем», расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью К, который выронил из кармана своей одежды телефон «Apple iPhone 8» («Эйпл»), стоимостью 56 663 рубля 79 копеек с защитным стеклом «Celly 3D Glass» (Келии 3Д Глас»), стоимостью 2 382 рубля 96 копеек, клип-кейсом «Oxy Fashion Leather Smart» («Окси Ф»), стоимостью 1 348 рублей 45 копеек, который обнаружил на крыльце Х, не осведомленный о его принадлежности, передал ФИО1, полагая, что указанное имущество последнего, после чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убрал имущество К в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 60 395 рублей 20 копеек.

От потерпевшего К поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, какого либо давления со стороны защиты и обвиняемого на него не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, пояснил, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник-адвокат Жданова Е.Ш. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 ввиду примирения сторон, поскольку он на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, подсудимого и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон«Apple iPhone 8» с номером IMEI № в черном чехле и защитным стеклом – считать переданными по принадлежности потерпевшему К;

- диск DVD-R с номером MAF6 93VEO122083 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Шелюк