Дело № 12-325/2020 Мировой судья Кочкина О.Г.

УИД 21MS0059-01-2020-000661-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ----- от дата мирового судьи судебного участка № адрес о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № адрес по делу ----- должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей) руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что договор аренды заключен в 2015 г., исполнялся его сторонами, имущество было передано во владение и пользование. Предписание по соблюдению требований пожарной безопасности исполнено в марте 2020 г., так как они не смогли уложиться в установленные сроки.

В судебном заседании представитель ФИО1 С.Г. постановление мирового судьи просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в установленный в предписании срок нарушения не были устранены. Договор аренды подлежит обязательной регистрации, о чем также указано в тексте договора. Предписание не являлось неисполнимым.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует материалов дела и установлено судом, дата консультантом отдела лицензирования и подтверждения документов об образовании и квалификации управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО1 С.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении руководителя ФИО2 в связи с тем, что ------» не выполнено предписание ФИО1 от дата 

Судом установлено, что предписание -----.157-л от дата недействительным признано не было и, следовательно, подлежит обязательному исполнению.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО2, как должностное лицо, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от дата, копией приказа от 10.02.2017г., копией договора аренды от 24.11.2015г., копией акта от 24.11.2015г., копией лицензии и другими письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Незарегистрированный договор аренды не порождает правовых последствий в силу ст. 131, п. 3 с. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, так как является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в порядке, установленном п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частичное исполнение требования предписания после истечения установленного в нем срока не влечет его недействительность и отмену.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № адрес по делу ----- о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А.Степанова