Дело №12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна, 

с участием прокурора Карасукского района Новосибирской области Горелова Н.Н.,

при секретаре Дорониной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры Доценко Р.Ф. на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Новосибирской транспортной прокуратуры Доценко Р.Ф., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, принес протест, просил постановление отменить, материалы дела направить в межмуниципальный отдел МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области на новое рассмотрение. Кроме того, он просил восстановить срок на обжалование постановления.

В обоснование протеста он указал, что датой совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, является 23.02.2017 года. Срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ года не истек, соответственно, прекращение производства по делу по указанному основанию является незаконным. Допущенное нарушение процессуальных норм повлекло необоснованное освобождение лица от установленной законом меры ответственности за совершение административного правонарушения, не обеспечили предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Сведения о постановлении заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в Новосибирскую транспортную прокуратуру поступили ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ответом ЛО МВД России в аэропорту Толмачево на запрос прокуратуры, направленного в ходе проведения проверки деятельности указанного подразделения полиции. Таким образом, причина пропуска срока на обжалование является уважительной.

В судебном заседание прокурор Карасукского района Новосибирской области Горелов Н.Н., действующий на основании доверенности от 23.08.2017г., доводы протеста Новосибирского транспортного прокурора поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления, протест удовлетворить, оспариваемое постановление отменить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении протеста в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 02.08.2017г. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав прокурора Карасукского района Новосибирской области Горелова Н.Н., проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведения о постановлении заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в Новосибирскую транспортную прокуратуру поступили ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ответом ЛО МВД России в аэропорту Толмачево на запрос прокуратуры, направленного в ходе проведения проверки деятельности указанного подразделения полиции, что подтверждается копией ответа ЛО МВД РФ в аэропорту Толмачёво с входящим штампом Новосибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года. Протест прокурора в адрес суда был направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Таким образом, причина пропуска срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является уважительной.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. …

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, … за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в межмуниципальный отдел МВД России «Карасукский» поступил административный материал №№ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 10 мин. на расстоянии менее 15 метров от входа АЗ в здание аэровокзала внутренних авиалиний а/п Толмачево по адресу: 

<

адрес>, осуществлял курение табака (сигареты «Парламент»), тем самым допустил нарушение п.4 ч.1 ст.12 №15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении имели место 12.02.2017г., на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 того же Кодекса не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 12.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры Доценко Р.Ф. удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД России «Карасукский» ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова