Дело 2-767/2025

УИД 65RS0011-01-2025-001424-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой В.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от дата , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - «АТБ» АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 02.10.2024 в филиале «АТБ» АО, расположенном в *, на ее имя открыт срочный вклад, номер счета * «АТБ, Вклад Онлайн» (без пополнения и снятия). По условиям заявления об открытии указанного вклада дата возврата по вкладу 02.04.2025, зная это, движение по вкладу не отслеживала.

Также в «АТБ» АО на ее имя открыта социальная банковская карта, номер счета *, на которую, согласно условиям заявления об открытии указанного вклада, перечисляются проценты по указанному выше вкладу, а также должна быть перечислена сумма вклада по истечению срока хранения вклада (02.04.2025).

Мобильное приложение «АТБ» АО на ее телефоне не установлено, она им не пользуется, о перечислении процентов по вкладу узнает из приходящих ей СМС-сообщений по номеру телефона, после чего она лично в отделении банка снимает проценты по вкладу.

24.03.2025 при посещении офиса Банка ей стало известно, что 27.01.2025, в нарушении п. 4 Заявления, с ее вклада, без личного согласия, были сняты все денежные средства в размере * рублей и переведены на расчетный счет ее социальной карты *, при этом распоряжений о досрочном закрытии вклада она не давала. 

Запросив 24.03.2025 у оператора Банка выписку по расчетному счету банковской карты *, обнаружила, что за один день (27.01.2025) со счета осуществлены десять денежных переводов, и 29.01.2025 еще один денежный перевод. Всего с банковской карты сняты и переведены на неизвестные ей счета * рублей, согласия на списание, перечисление денежных средств по которым она не давала.

Одновременно с переводами, 27.01.2025 на ее имя были открыты два расчетных счета №*, * о существовании которых она не знала. На указанные счета 27.01.2025 с ее социальной карты переведены денежные средства в размере * рублей, а затем 29.01.2025 отправлены на неизвестный счет. Оставшиеся * рублей напрямую переведены с ее карты на неизвестные счета. 

19.02.2025 банк обратил внимание на сомнительные переводы и заблокировал банковскую карту, остаток денежных средств составил * рубль. Указанную сумму остатка лично сняла 24.03.2025 при посещении офиса отделения Банка.

28.03.2025 обратилась в ОМВД России по Поронайскому району с заявлением по факту неправомерного списания денежных средств с ее вклада, открытого в офисе «АТБ» АО, по результатам рассмотрения которого постановлением ОМВД России по Поронайскому району от 29.04.2025 возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признана по делу потерпевшей.

На поданные претензии «АТБ» АО отказано в возврате незаконно списанных денежных средств. 

Истец полагает, что «АТБ» АО не осуществил проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно: не заметил признаков сомнительного перевода, не характерных объемов и периодичность проводимых операций; не уведомил клиента о возможности совершения операций без ее ведома; не заморозил подозрительный перевод на два дня до установления признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента; не заблокировал операцию, отправил денежные средства мошенникам. 

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, утраченная сумма является для нее, как пенсионера, значительной, лишившись денежных средств, она испытала сильный стресс, вынуждена тратить время, нервы на защиту нарушенных прав. 

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения требований от 17.10.2025, денежные средства в размере *, незаконно списанных с ее расчетного счета * срочного вклада «АТБ, Вклад Онлайн» (без пополнения и снятия), моральный вред в размере * рублей. 

Будучи опрошенной в судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика «АТБ» АО ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которого следует, что ФИО3 является клиентом Банка с 27.11.2017. С даты регистрации в карточке клиента зарегистрирован мобильный контакт *. 27.01.2025 в 10:08 (время Амурское) в личный кабинет ДБО «АТБ Банк» клиента ФИО3 проведена успешная процедура регистрации с нового устройства (РОСО М4 Рro) путем ввода ОТР-кода 2923, направленного на основной номер клиента 89244843049. После авторизации к устройству подключены пуш-уведомления. Далее, через личный кабинет ДБО «АТБ Банк» досрочно закрыт депозитный счет * и все находящиеся на счете денежные средства в размере * рублей переведены на карточный счет клиента *, открытый в «АТБ» АО. Операция закрытия депозитного счета подтверждена ОТП-кодом, направленным пуш-уведомлением на устройство, автоматизированное в ДБО. Уведомление о пополнении БПК * (счет *) направлено на устройство клиента пуш-сообщением. В период с 10:35 по 10:41 с карточного счета * через СПБ по номеру телефона * на имя Р.А.Г. в АО «Газпромбанк» совершено 4 успешных перевода на общею сумму * рублей, из которых * рублей – комиссия за перевод. Все операции подтверждены ОТП-кодами, направленными пуш-уведомлениями. После исчерпания суточного лимита в * рублей по переводам СБП с карточного счета *, остаток денежных средств с учетом услуги смс-информирование (28,86) составил * рубль * копеек. После, в период с 10:42 по 10:50 через ДБО открыты два карточных счета №* и *, открытие которых подтверждено ОТП-кодами, направленными пуш-уведомлениями. Уведомления посредством смс-сообщений о выпуске цифровых карт также направлены клиенту. В период с 10:57 по 11:13 между счетами клиента совершено 4 успешных перевода на общую сумму * рублей с карточного счета * на счета №* и *. Клиенту направлены пуш-уведомления о списании денежных средств с БПК * (счет *) и пополнении цифровых карт с номерами счетов №* и * с отражением доступного остатка денежных средств. Все поступившие на цифровые карты денежные средства в размере * рублей, а также * рублей с карты * (счет *) через сервис перевод с карты на карту в период с 11:00 по 11:16 были переведены на карту *, эмитированную ПАО «ВТБ». ОТР-коды для подтверждения переводов с карты на карту были направлены смс-уведомлениями на номер телефона клиента *. Клиенту были направлены пуш-уведомления о переводах ДС в ПАО «ВТБ» о остатках ДС на счетах цифровых карт. В период с 11:25 по 11:26 дата специалист отдела фолд-мониторинга заблокировал все банковские карты клиента в результате подозрительных переводов и частого выпуска карт, пуш-уведомления о блокировке карт направлены по номеру мобильного телефона клиента, остаток денежных средств на карточном счете * составил * рубль * копеек. Впервые ФИО3 уведомила Банк о факте получения третьими лицами доступа к ее личному кабинету, о списании денежных средств без ее распоряжения 24.03.2025, чем нарушила п. 2.6 Приложения № 4 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «АТБ» (АО). Доказательства обмана либо введения истца в заблуждение со стороны Банка, его сотрудников или третьих лиц в материалах дела отсутствуют. Все операции были подтверждены кодами, направленными на мобильное устройство истца. До настоящего времени уголовное дело не расследовано, лица, совершившие преступление в отношении истца не установлены. Полагает, исковые требования о взыскании денежных средств, морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 между ФИО3 и «АТБ» АО на основании заявления вкладчика заключен договор об открытии срочного вклада «АТБ, Вклад Онлайн» (без пополнения и снятия) на сумму * рублей сроком до 02.04.2025 под 18% годовых, номер мобильного телефона клиента *. Условиями договора досрочный возврат части суммы вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты не предусмотрен; способ обмена информацией между банком и вкладчиком осуществляется в соответствии с п. 2.15, п. 3.13-3.17 УДБО, счет, на котором хранится вклад *; счет для перечисления суммы вклада по истечении срока хранения вклада, для перечисления процентов по вкладу *; с условиями договора, в том числе паспортом продукта, УДБО, тарифами вкладчик согласилась, заявление подано посредством личного кабинета вкладчика в канале ДБО Мобильный банк «АТБ» АО. ФИО3, подписав заявление, выразила согласие на присоединение к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «АТБ» (далее по тексту УДБО), согласилась с правами и обязанностями сторон и обязалась из исполнять.

Пунктом 2.15. УДБО предусмотрено, что все предусмотренные Договором (УДБО) заявления, уведомления и прочие документы направляются сторонами друг другу по реквизитам, указанным в Договоре (УДБО), или иным реквизитам, сообщенным сторонами в соответствии с договором (УДБО). 

Пунктами п. 3.13.-3.17. УДБО предусмотрено, банк направляет клиенту сообщения, связанные с клиентский информацией по Договору (УДБО)/Договорам банковской услуги, в том числе, выписки (счета-выписки). Клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная Банком клиенту информация может стать доступной третьим лицам. Клиент вправе отказаться от какого-либо конкретного способа или способов предоставления сведений от Банка в рамках Договора (УДБО), при условии сохранения хотя бы одного канала предоставления информации от Банка. Банк не несет ответственности в случае отказа клиента от всех способов получения информации. 

Банк вправе также информировать клиента, в том числе, путем направления: СМС-сообщений на номер мобильного телефона, сообщенный клиентом Банку: сообщение считается полученным клиентом в момент отправки такого сообщения на номер мобильного телефона; пуш-уведомлений на мобильное устройство клиента, используемое для осуществления доступа в мобильный банк: сообщение считается полученным клиентом в момент отправки такого сообщения на мобильное устройство клиента, используемое для доступа в мобильный банк (п. 3.14. УДБО). 

Операции по переводу денежных средств со счета осуществляются на основании распоряжения клиента на разовый/периодический перевод средств (в виде заявлений, расчетных (платежных) документов или договора с ним. Данные документы оформляются по установленной Банком форме и подписываются клиентом собственноручно, по операциям с использованием карты в банкомате, в Интернет-банке, в мобильном банке – посредством ввода кода, направленного банком на номер мобильного телефона клиента (п. 3.1. УДБО). 

27.01.2025 в 10:08 (Амурское время) в личном кабинете «АТБ Банк» клиента ФИО3 успешно проведена процедура регистрации с нового устройства путем ввода ОТР – кода 2923, направленного на основной номер телефона клиента *.

После авторизации к устройству подключены Push-уведомления.

До 27.01.2025 в личный кабинет ДБО вход совершался с устройства Galaxy *, 27.01.2025 зарегистрировано новое устройство POCO M4 Pro.

Истец подтвердила, что она направила смс – код, который ей пришел по номеру телефона. Больше никаких действий (по закрытию счета, открытию иных счетов, переводов между счетами и другим лицам не совершала).

Из выписки из лицевого счета * и сведений, представленных в возражениях ответчика следует, что 02.10.2024 на данный счет зачислена сумма вклада в размере * рублей, 27.01.2025 в 10:21 через личный кабинет ДБО «АТБ банк» досрочно закрыт депозитный счет * и все находящиеся на счете денежные средства в размере * рублей переведены на карточный счет клиента *.

Из выписки по счету № *, открытого на имя ФИО3 в «АТБ» АО установлено, что 27.01.2025 на указанный счет со счета № * переведена сумма * рублей, из которой 4 переводами денежные средства в общей сумме * рублей переведены по СПБ на счет, открытый на имя Р.А. Г. (по * рублей (3 перевода) и * рублей).

Операция закрытия депозитного счета, уведомление о пополнении счета * на * рублей подтверждена ОТР – кодом, направленным Push-уведомлением на устройство, авторизованное в ДБО, то есть на POCO M4 Pro. Статус – прочитано. Истец пояснила, что таким устройством она не пользуется.

Суточный лимит (* рублей) по переводам СБП с карточного счета * на счета других лиц был исчерпан, остаток денежных средств составил * (с учетом гашения задолженности за услугу смс-информирования (28,86) и совершенных переводов).

С целью совершения дальнейших переводов, в период с 10:42 по 10:50 через ДБО были открыты два карточных счета * и *.

Открытие цифровых карточных счетов подтверждено ОТР – кодами, направленным Push-уведомлением на устройство, авторизованное в ДБО, то есть на POCO M4 Pro. Статус – прочитано, а также СМС-сообщением о выпуске цифровых карт, которые поступили по номеру телефона истца и ею прочитаны, так как указан статус - доставлено.

В период с 10:57 по 11:13 между счетами клиента совершено 4 успешных перевода на общую сумму * рублей (по * рублей на каждый счет) с вышеуказанных двух счетов, что также подтверждается соответствующими справка по счетам * и *.

Все поступившие на цифровые карты денежные средства в размере * рублей, а также * рублей, оставшиеся на счете *, через сервис перевода с карты на карту в период с 11:00 по 11:16 были переведены на карту *, эмитированную ПАО «ВТБ».

ОТР – коды также направлены смс-уведомлением на номер телефона *. Имеют статус доставлено, то есть ФИО3 их прочитала.

Также были направлены Push-уведомления о переводах денежных средств в ПАО «ВТБ» и остатках денежных средств на счетах цифровых карт.

В период с 11:25 по 11:25 специалистом отдела фрод-мониторинга заблокированы все банковские карты клиента в результате подозрительных переводов и частого выпуска карт, о чем направлено Push-уведомления, статус – доставлено.

После блокировки в личном кабинете ДБО «АТБ банк» зафиксированы две неуспешные попытки перевода ДС на счета третьих лиц.

На конец дня 27.01.2025 на карточном счете * остаток денежных средств составил *..

Из представленной суду распечатки СМС-сообщений «АТБ» АО с номера мобильного телефона * ФИО3 судом установлено, что 27.01.2025 Банком клиенту направлено смс-сообщение с кодом подтверждения для операции 2923. Этот код, как установлено в судебном заседании, из пояснений истца ФИО3 и ее представителя, был направлен истцом, после этого уведомления об использовании ее личного кабинета ДБО «АТБ Банк» с другого устройства без ее согласия в банк не направляла, звонков, обращений в Банк также не совершала. Получала от Банка смс-сообщения об открытии двух карт, блокировки, совершении операций, которые игнорировала.

Таким образом, судом установлено, что была проведена успешная процедура регистрации клиента ФИО3 в личном кабинете ДБО «АТБ Банк» с нового устройства (РОСО М4 Рro) путем ввода ФИО3 ОТП-кода 2923, направленного на ее номер * (основной номер клиента), далее с которого 27.01.2025, 29.01.2025 неустановленными лицами производились операции по переводу денежных средств, принадлежащих клиенту со счетов №*, *, * и * на общую сумму * руб., из которых * руб. - комиссия за перевод, * руб. – стоимость услуги за смс-информирование, * руб. – переведенная денежная сумма.

Постановлением СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 29.04.2025 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 по факту неправомерного списания в период с 27.01.2025 по 29.01.2025 денежных средств со счета, открытого на ее имя в «АТБ» АО возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 29.04.2025 ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

В соответствии с п. 10.3. Приложения 2 к УДБО, использование неуполномоченными лицами карт, или с превышением полномочий, или без согласия держателя карты, утрата держателем карты, необеспечение недоступности, тайны от любых неуполномоченных лиц карт, из реквизитов, логиной и паролей, совершение операций без согласия держателя карты, несообщение клиентом об изменении сведений о держателях карты, предоставленных банку для заключения договора карты, выпуска карт и осуществления связи с указанными лицами, являются нарушением держателем порядка использования карт, эмитированных в соответствии с договором карты. Технические средства банка, используемые при совершении операций по счету, в том числе с использованием карт, их реквизитов (каналы ДБО) не позволяют не санкционированно осуществить доступ к счету клиента и совершение по нему операций. Указанные обстоятельства возможны только в связи с необеспечением держателем недоступности от третьих лиц и тайны карт, реквизитов карт, логинов и паролей, кодов безопасности, оборудования, используемого на стороне держателя, и относится к нарушению порядка использования карт держателями, вне зависимости от того, направлялось ли держателем карты банку уведомление о совершении операций с использованием карты без согласия держателя, или об утрате карты. 

В соответствии с п. 10.4. Приложения 2 к УДБО, держатель карты несет все риски, расходы и убытки, связанные, в том числе, с сообщением пин-кода и (или) реквизитов карты и (или) передачей карты в пользование третьему лицу. 

П. 14.2. Приложения 2 к УДБО предусмотрено, держатель карты несет полную ответственность за обеспечение сохранности, конфиденциальности, недоступности неуполномоченным лицам ПИН-кодов, карт, реквизитов карт, ФИО держателей карт, сроков действия карт. Держатель несет ответственность за соблюдение порядка использования карты в соответствии с договором (УДБО)/договором карты, обеспечение недоступности карт, реквизитов карт любым неуполномоченным лицам, в том числе при совершении операций повышенного риска. 

Частями 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 432 ГК предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 837 ГК РФ предусмотрено, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата; по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В соответствии со статей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает, в том числе, правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа в соответствии со статьей 1 указанного Закона.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом (часть 13 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления (часть 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

27.03.2025, 02.06.2025 ФИО3 обратилась в «АТБ» АО с претензиями о возврате денежных средств, в ответ на которые банком сообщено ответами на обращения 04.08.2025. 15.08.2025 об отсутствии оснований для удовлетворения требования. 

Таким образом, по рассматриваемому делу судом установлено, что при совершении 27.01.2025, 29.01.2025 операций по счетам истца №*, * Банком не были нарушены требования приведенного выше законодательства, условия УДБО по заключенному сторонами договору о банковском обслуживании. Истец направив ОТП-код 2923 со своего мобильного устройства с зарегистрированного в договоре мобильного номера телефона предоставила тем самым доступ неустановленным лицам на операции по ее счетам с использованием личного кабинета ДБО «АТБ Банк» с нового устройства (РОСО М4 Рro), нарушив условия УДБО, при этом возможностью уведомления об использовании ее личного кабинета ДБО «АТБ Банк» с другого устройства без ее согласия не воспользовалась, уведомление в банк не направляла, звонков, обращений в Банк также не совершала, что повлекло расход неустановленными лицами принадлежащих ей денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовые нормы у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

С доводами истца и его представителя о том, что Банк нарушил требования приказа ЦБ РФ от 27.06.2024 № ОД – 1027 и ФЗ от 24.07.2023 № 369 – ФЗ, не проверив телефонное устройство, с которого осуществлялись все операции, не проверил причины по которым изменился способ информирования (ранее было по смс-сообщениям, а потом – Push-уведомления), не проверил все операции на наличие согласие клиента, а если оно было, то не определил, не получено ли оно обманным путем, не приостановил распоряжение клиента на 2 дня, которые даются для подтверждения), суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 года N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оснований считать совершаемые операции подозрительными у ответчика не имелось, поскольку операции совершались в дневное время, на мобильном устройстве, которое с согласия истца путем направления ею смс-кода было изменено, денежные средства переводились со счета и открывались новые счета, поскольку лимит бесплатного перевода исчерпывался (не более 150000 рублей). Кроме того, в результате частоты выпуска карт и переводов, Банк заблокировал все банковские карты истца, то есть он отреагировал на совершенные подозрительные операции.

В возражениях на отзыв ответчика истец сослался на пункт 5.2 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которому оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. 

Данный пункт утратил силу с 25.07.2024 на основании ФЗ от 24.07.2023 N 369-ФЗ и применению при рассматриваемом споре не подлежит.

Как предусмотрено статьей 9 Закона N 161-ФЗ"О национальной платежной системе", в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

Истец, получая смс-сообщения об открытии карт, списании денежных средств, в размере * рублей (операции по * рублей), отказе в совершении операции, то есть информацию, позволяющую оценить с точки зрения подозрительности действий с открытым ею вкладом, в нарушении вышеуказанной нормы не уведомил Банк, несмотря на очевидность происходящего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек