Дело №12-349/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование ссылается на то, что разметка стоп-линии на проезжей части отсутствовала, в материалах дела отсутствуют фотографии о месторасположении автомобиля до включения желтого сигнала светофора, пешеходов на данном перекрестке не было, помех никому не создано, впереди него находятся еще 2 автомобиля, не успевшие завершить маневр, он остановился согласно п.6.13 ПДД РФ, не успев завершить маневр. Считает, что должностным лицом не выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, на перекресток при запрещающем сигнале светофора он не выезжал.

ФИО2 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнений не имел. На вопросы суда пояснил, что дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» не было, знака 6.16. он не видел, поскольку двигался в третьем ряду, на запрещающий сигнал светофора на перекресток не въезжал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало. 

После исследования в судебном разбирательстве видеозаписи, предоставленной АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по запросу суда, пояснений не имел.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела и жалобу, исследовав видеозапись, по существу прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, 11.03.2019 года в 11 часа 46 минуты в районе дома № 51 по ул.Воронежская г.Хабаровска (пересечение с ул.Большая) водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ и (или) знаком 6.16 Приложения 1 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора.

По данному факту 11.03.2019 года инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № о привлечении его как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. Копия постановления направлена собственнику транспортного средства посредством почтовой корреспонденции. 

На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п.6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12. Приложения «ПДД РФ и Знака 6.16 Приложения 1 ПДД РФ. 

Вина ФИО2, как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «Интегра-КДД» идентификатор 6804, свидетельством о поверке № сроком до 22.11.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица № от 11.03.2019 года, видеозаписью, которой зафиксировано не выполнение ФИО2 требований п.6.13 ПДД РФ, а именно выезд на перекресток в нарушение знака 6.16 на запрещающий сигнал светофора. 

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. 

Оснований для отмены постановления и освобождения ФИО2 от административной ответственности, равно как и для удовлетворения доводов жалобы в судебном разбирательстве не усматриваю.

Порядок привлечения к административной ответственности был соблюден должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением процессуального порядка в отношении собственника транспортного средства, который был указан при регистрации и постановке на учет данного транспортного средства, постановление было направлено по месту регистрации собственника в установленные законом сроки.

Считаю, что ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания и направления постановления лицу. 

Наказание назначено соответствующим должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи. 

Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав ФИО2 должностным лицом, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица, по жалобе не нахожу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забелина В.А.