УИД 66RS0049-01-2019-000244-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 апреля 2019 года

Дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 18 апреля 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Режевского городского округа в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование своих исковых требований указал, что он имеет индивидуальный гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 72,0 кв.м. Указанный гаражный бокс построен им в период с ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальным гаражным боксом он пользуется и распоряжается, несет расходы на его содержание с момента постройки и по сегодняшний день, вследствие чего считает себя собственником вышеуказанного имущества. В 2008 году на основании Постановления Главы Режевского городского округа от 28 мая 2008 года № 674 ему был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаражного бокса. Постановление предписывало согласовать место для размещения бокса, проведение работ по межеванию земельного участка и проведению кадастрового учета земельного участка. Участок был сформирован и поставлен на ГКУ с кадастровым номером № и Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа был оформлен договор аренды на земельный участок для строительства гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого истец полагал, что произвел все необходимые действия с регистрацией земельного участка. Однако, им не была произведена регистрация договора аренды, заключенного с УМИ РГО. В связи с чем, по истечении двух лет, земельный участок был снят с кадастрового учета как временный, т.к. права на него не были зарегистрированы. В 2018 году он обратился в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс. Там ему разъяснили, что для этого необходимо подготовить технический план здания. После чего он обратился к кадастровому инженеру для подготовки необходимого документа. Кадастровый инженер пояснила, что у него нет документов на земельный участок. Были сделаны запросы в Росреестр и выяснилось, что участок снят с ГКУ, а договор аренды не зарегистрирован. Истец провел повторное межевание земельного участка, участок вновь поставлен на ГКУ, но уже с другим кадастровым номером - №. После чего он обратился в Территориальный отдел Росреестра для регистрации договора аренды. В регистрации договора было отказано, так как в договоре аренды указан первоначальный кадастровый номер земельного участка и сведений о нем в Росреестре не сохранилось. Как пояснили специалисты Росреестра, зарегистрировать договор аренды от 2008 года с новым кадастровым номером не представляется возможным. Приобрести право собственности на данное имущество во внесудебном порядке истец возможности не имеет, в связи с чем обратился в суд с данным иском. Он собственными силами и из собственных средств на специально отведенном органом местного самоуправления для этих целей земельном участке возвел объект недвижимости - гаражный бокс № по 

<

адрес>. С момента окончания строительства - 2011 года и до настоящего времени он владеет и пользуется данным объектом недвижимости как его собственник, правопритязаний третьих лиц на этот объект недвижимости не имеется. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества за счет собственных средств, оформил необходимые документы по межеванию земельного участка. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации на спорный объект недвижимости не должно нарушать его право на приобретение права собственности на созданное им недвижимое имущество.

Истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что гаражный бокс истец строил самостоятельно, своими силами. Не знал, что необходимо регистрировать договор аренды земельного участка. В гаражный бокс проведена электроэнергия, которую истец оплачивает исправно. Год назад истец перекрывал крышу в гараже, следит за его исправным состоянием, пользуется гаражным боксом, ставит в него свою машину. Никто претензий по поводу пользования гаражом истцу не высказывал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что истец ему знаком давно, они вместе строили гаражи. Он занимался оформлением документов, разрешающих строительство гаражных боксов. Начали строительство в 2008 году. Истец строил свой гаражный бокс самостоятельно, своими силами, ему помогал сын. У гаражного бокса истца имеется две общие стены, одна из которых смежная с гаражным боксом ФИО3, вторая с его зятем. В гаражный бокс истца проведена электроэнергия, за которую владельцы гаражей платят ФИО3. Истец пользуется гаражом постоянно, ставит в него свою машину, зимой убирает снег, недавно менял крышу. Никто никогда претензий по поводу гаражного бокса истцу не высказывал. Истец остался одним владельцем, который не оформил свое право собственности на гаражный бокс.

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Чуйко Н.А. в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением главы Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гаражный бокс №, площадью равной 72 кв.м, с целевым использованием под объект гаражной застройки; ФИО1 предварительно согласовано место для размещения индивидуального гаражного бокса площадью 72 кв.м (л.д№

Постановлением главы Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен из земель государственной собственности в аренду сроком на 49 лет земельный участок в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гаражный бокс №, для строительства гаражного бокса под объект гаражной застройки (л.д. №

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гаражный бокс № (л.д. №

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гаражный бокс № присвоен кадастровый № (л.д. №

Как следует из пояснений истца, им не был надлежащим образом зарегистрирован договор аренды земельного участка, в связи с чем земельный участок был снят с кадастрового учета, что подтверждается уведомлением о прекращении государственной регистрации (л.д. №

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельному участку по адресу: 

<

адрес>, участок № присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № (л.д. № 

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадь здания составляет 33,3 кв.м, год завершения строительства 2011, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. №

Кроме того, истцом проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, что подтверждается межевым планом.

В Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы (л.д. №

В соответствии с копией предоставленного журнала, истцом производится оплата за электроэнергию, проведенную в спорный гаражный бокс, ФИО6, который занимается оплатой электроэнергии за все гаражные боксы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1, что истец своими силами и средствами построил гаражный бокс на земельном участке, отведенном под строительство гаражных боксов, объект недвижимости был построен на земельном участке, целевое назначение которого не изменилось. Каких либо споров по гаражному боксу не имеется. Возражений ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа по спору также не имеется.

Нарушений норм строительного и градостроительного законодательства судом не установлено, после постройки на гаражный бокс была оформлена техническая документация, однако, право на него не зарегистрировано, и у истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на гаражный бокс. 

Соответственно исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №, общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная