Дело № 2а-1842/2025 

49RS0001-01-2025-003303-17 20 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, руководителю департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО4, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» она обратилась в департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент САТЭК мэрии города Магадана, уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Сообщает, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ей отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах проектируемой санитарной защитной зоны в рамках реализации проекта по созданию комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов межмуниципального значения в рамках концессионного соглашения.

Административный истец не согласна с принятым решением, посокльку согласно сведениям официального Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (вкладка Публичная кадастровая карта, сайт nspd.gov.ru) земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105, имеет кадастровую стоимость – 237 866,76 руб. (возможна передача земельного участка как в аренду, так и в собственность). Информацию о проектируемой санитарной защитной зоне вышеуказанный источник не содержит, равно как и отсутствует информация об утвержденных проектах как санитарной защитной зоны, так и создаваемого комплекса в общедоступных и открытых источниках.

По мнению административного истца, с учетом нахождения земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105, правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка у Департамента САТЭК мэрии города Магадана не имелось.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд:

-признать незаконным решение Департамента САТЭК мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Департамент САТЭК мэрии города Магадана обеспечить направление заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов с пакетом документов, необходимых для оформления проекта договора аренды в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - Департамент ИЖО);

-обязать Департамента ИЖО обеспечить подготовку, подписание со стороны департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и направление указанного проекта в адрес ФИО1;

-взыскать с Департамента САТЭК мэрии города Магадана расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Административный ответчик руководитель Департамента САТЭК мэрии города Магадана ФИО4, представитель Департамента ИЖО участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ранее испрашиваемый земельный участок находился в аренде у истца, т.к. он граничит с принадлежащим ей земельным участком и длительное время использовался в соответствии с видом разрешенного использования. 

Представитель административного ответчика Департамента САТЭК мэрии г. Магадана требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает решение Департамента САТЭК мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

С настоящим административным иском в суд последняя обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п.5 ст. 39.19 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент САТЭК мэрии города Магадана поступило заявление ФИО1 (№) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства.

Решением, содержащимся в письме руководителя Департамента САТЭК мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ и пп. 19 п. 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденного постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом как следует из оспариваемого решения испрашиваемый участок расположен в границах проектируемой санитарной защитной зоны создаваемого комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов межмуниципального значения в рамках концессионного соглашения. Учитывая невозможность использования испрашиваемого земельного участка по целевому назначению в дальнейшем, в отношении него проводится процедура снятия с государственного кадастрового учёта.

Полагая, оспариваемый отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и разработан в целях повышения качества и доступности предоставления Муниципальной услуги на территории муниципального образования «Город Магадан». Муниципальная услуга предоставляется заявителям - юридическим и физическим лицам, в том числе с учетом особенностей предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства.

Пунктом 2.3. Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является направление (вручение) заявителю договора купли-продажи или аренды земельного участка, подписанного со стороны Департамента ИЖО или письменного мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен п. 2.8. Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пп. 19 пункта 2.8.2).

Предоставление муниципальной услуги без проведения торгов осуществляется в течение 10 (десяти) дней со дня регистрации в Департаменте заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или аренду Департамент направляет заявителю письмо о возврате заявления с приложенными документами (при наличии оснований) (пункт 2.4.1).

В соответствии с пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на который претендует административный истец, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Как следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время спорный земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ 105). 

Обращение административного истца за предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов обусловлено необходимостью индивидуального жилищного строительства и обеспечения функционального использования смежного участка, находящегося в ее собственности.

При этом, в оспариваемом решении не приведено доказательств невозможности предоставления земельного участка на заявленном виде прав, имеется ссылка на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах проектируемой санитарной защитной зоны создаваемого комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов межмуниципального значения.

Как следует из п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2026 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика поясняла, что в рамках реализации проекта по созданию комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов установлено, что в санитарно – защитную зону попадает земельный участок с кадастровым №, в связи с чем указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, в нарушение положений ч.2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, предусматривающих, что бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика, доказательств обоснованности наличия достаточных оснований для принятия оспариваемого решения, суду не представлено.

Спорный земельный участок не является земельным участком, изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, сведений о санитарно-защитной зоне либо ее установления одним из способов, указанных в ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также полного расположения испрашиваемого земельного участка в границах этой зоны Департаментом САТЭК мэрии города Магадане не представлено. Документы территориального планирования, в том числе Генеральный план города Магадана не содержит сведений о наличии санитарной защитной зоны, в границах которой расположен спорный участок.

Таким образом, достоверных доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, административным ответчиком не представлено, что в силу положений пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения Департамента САТЭК мэрии города Магадана об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и удовлетворении исковых требований в указанной части.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 к Департаменту ИЖО удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

Учитывая, что в данном случае за административным ответчиком сохраняется возможность принять соответствующее решение по заявлению ФИО1, суд не находит оснований для подмены собой уполномоченного органа, поскольку разрешение вопроса о предоставлении земельного участка находится в его компетенции, в связи с чем в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца считает необходимым возложить на Департамент САТЭК мэрии города Магадан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные Административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в дело чека-ордера по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец при подаче административного иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

В этой связи с административного ответчика Департамента САТЭК мэрии города Магадана в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1.

Признать незаконным решение департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в срок предусмотренный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденным постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 04 июля 2025 года.

Судья С.В. Доброходова