РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.06.2019 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ней и банком 08.06.2016 г., был заключен кредитный договор на сумму 357000 рублей под 20,695 % годовых сроком до 08 июня 2021. Из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 53371 рубль 50 копеек. Услуга по страхованию была навязана, у заемщика не было право выбора условий страхования. Направленная претензия осталась без удовлетворения. Просит признать недействительным условия договора потребительского кредита от 08.06.2016 г. № в части страхования кредита. Взыскать денежные средства в размере 53371 рубль 50 копеек, снятые с ее счета в качестве оплаты страховки банку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2950 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, и судебные расходы. 

Истец в судебном заседании на завяленных требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против требований и доводов истца, считает их необоснованными. До сведения заемщика была доведена информация о том, что она может заключить договор личного страхования, истец выразил желание заключить договор личного страхования и оплатить страховую премию за счет кредитных средств. Заключенный кредитный договор с истцом не был поставлен в зависимость от страхования, истец имел возможность отказаться от данной услуги, однако дал банку распоряжение на перечисление суммы страховой премии из заемных средств. Действиями банка права истца не нарушены. В установленный законом 14-дневный срок ФИО1 могла отказаться от страхования, но своим правом не воспользовалась. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Как следует из материалов дела 08 июня 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 357000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,70 % годовых.

В самом кредитном договоре, какие-либо условия об обязании заемщика произвести страховании жизни и здоровья, равно как и о подключении заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, отсутствуют. 

При этом, решение о предоставлении кредита было принято банком еще 07 июня 2016 года.

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика, просила включить ее в список застрахованных лиц. Кроме того, согласилась, что ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, также в соответствии с условиями участия в программе страхования, была ознакомлена, что участие в Программе страхования является добровольным, отказ от этого не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Обязалась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 53371 рубль 50 копеек за весь срок кредитования. Страховщиком заемщик выбрал ООО СК «Сбербанк Страхование», а также просила включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита и произвести оплату путем списания с кредитного счета. 

Из выписки от 08.06.2016 года со счета, открытого на имя ФИО1 списано 53371 рубль 50 копеек, что составляет сумму страховой платы. Документы на перевод суммы подписаны ФИО1.

Таким образом, собственноручные подписи в документах на страхование подтверждают, что истец добровольно принял на себя услугу страхования. Порядок оплаты страхового взноса, общий размер платы за страхование, заемщику были известны.

Подключение ФИО1 к Программе страхования осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления, так как ничего не препятствовало истцу отказаться от страхования, о чем имеются указания в подписанном ФИО1 заявлении. 

Кроме того, как следует из условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк России», (которые вручались ФИО1 при страховании, о чем указано в заявлении на страхование и подтверждено подписью застрахованного) в п. 5.1 указано, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, условия страхования были приняты заемщиком добровольно, необходимая информация об условиях страхования до заемщика была доведена, на что указывают ее личные подписи, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным включением в программу страхования, условия кредитного договора не содержат требования о страховании, при этом истец не была лишена права отказаться от услуги в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии навязывания Банком приобретения услуг страхования.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 как потребителя, на основании чего требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года