Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Калайчеве Д.Д., 

с участием:

старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папян С.В., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным вселения в жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности не чинить препятствий во вселении, 

установил:

9 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным её вселение в 

<

адрес> края, выселении ФИО2 из указанной квартиры и возложении обязанности не чинить препятствий во вселении.

В обосновании исковых требований указано, что 8 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи 

<

адрес> края. Указанный договор купли – продажи прошёл государственную регистрацию, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2014 года сделана запись регистрации №. Истец, как собственник указанного недвижимого имущества несёт бремя его содержания. Однако, в указанной квартире проживает ответчик ФИО2, которая самовольно, без разрешения вселилась в неё. Своим незаконным проживанием в квартире ответчик ограничивает права истца, как собственника. На неоднократные требования истца о необходимости выселения из указанной жилой площади, ответчик отвечает категорическим отказом. Указанные обстоятельства препятствуют истцу владеть и пользоваться квартирой, как своей собственной. Ответчик родственником истцу не является, между ними договор найма жилого помещения или возмездного пользования помещением не заключался. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что указанная квартира принадлежит ей, она там проживает более 20 лет в связи с чем, оснований для выселения не имеется. Так согласно ордеру № 55 от 1 декабря 1995 года, выданного администрацией Андроповского района было предоставлено право занятия комнаты №, площадью 10 кв.м., в общежитии 

<

адрес>, а после ей было предоставлено еще одно помещение площадью 20 кв.м. Считает, что ФИО5 не имел право заключать договор купли – продажи указанной квартиры с ФИО1, так как она ему не принадлежала. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Старший помощник прокурора Андроповского района Папян С.В. полагал возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части признания незаконным вселение ответчика в квартиру истца и выселенияФИО2 из неё. Исковые требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий во вселении истца оставить без удовлетворения, поскольку они не обоснованы и не мотивированны. 

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/. 

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2013 года за ФИО6 было признано право собственности на 

<

адрес> края, площадью 20,3 м, жилой площадью 11,6 м, литер А, кадастровый №. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", обстоятельства, установленные по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть факт принадлежности ФИО6 на праве собственности 

<

адрес>, кадастровый № судом и не подлежит доказыванию.

Далее судом установлено, что 8 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи спорной квартиры, переход права собственности, на которую был зарегистрирован за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 25 августа 2014 года была сделана запись регистрации права №.

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта - вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям /например, в безвозмездное пользование, по договору найма/.»

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 членом семьи собственника указанного недвижимого имущества ФИО1 не является, в установленном законом порядке в квартиру не вселялась, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не имеет, следовательно право пользования спорной квартирой следует признать не возникшим, а ее вселение и проживание в ней незаконным. 

Частью 3 статьи 17Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в нее незаконно, то в силу приведённой выше нормы она подлежит выселению без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.

Удовлетворяя указанные требования, суд учитывает объяснения ответчика, согласно которым на основании решения администрации 

<

адрес> от 1 декабря 1995 года она имеет право пользования жилым помещением, комнатой №, площадью 

<

данные изъяты>., в общежитии 

<

адрес>.

Между тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий во вселение в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит, посколькупринятие судом решения о выселении ответчика как раз и направлено исключение создания ответчиком каких-либо препятствий на вселение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным вселения в жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности не чинить препятствий во вселении удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать вселение ФИО2 в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> незаконным и выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности наФИО2 не чинить препятствий во вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Д.Е. Манелов