1-182/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

сел. Карабудахкент 20.09.2017 г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Гасанова З., подсудимого У. его защитника – адвоката Капарова Б., представивший ордер № от 10.08.2017г., удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

У. 23.08.1965года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3-х детей, не военнообязанного, работающего генеральным директором ООО « Агрохолдинг « прож. сел. Карабудахкент, 

<

адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, суд

ФИО1 Н О В И Л:

У., являясь руководителем ООО «Агрохолдинг» ИНН-

<

***>, состоящий на учете в МРИ ФНС № Республики Дагестан, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, осуществлявший деятельность по производству виноградного вина, сусло, а также переработка и консервирование овощей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, тогда как предоставление достоверных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость в Федеральный бюджет на общую сумму 8120444 (восемь миллионов сто двадцать тысяч четыреста срок четыре рублей), что является крупным размером.

Своими умышленными действиями, У. уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном, обещает больше подобное не повторится. 

У. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый У. заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. 

Судом установлено, что ходатайство У.. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины. С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины У. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ. 

В судебном заседании сам подсудимый и его адвокат Капаров Б. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по п «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Государственный обвинитель Гасанов З.Г. согласился с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Согласно пункта 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего ходатайства подсудимого прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести в случаях, предусмотренных п «а» ч. 1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Как указано в пункте «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года

У. 31.03.2015г. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования.

С учетом изложенного, что со дня совершения преступления истекли два года, суд прекращает уголовное дело в отношении У. на основании п « 3 » ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока уголовного преследования. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, он, и его адвокат добровольно ходатайствуют о прекращении.

Руководствуясь п «3» ч.1 ст.24 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ч.1 ст.199 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п « 3» ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде У. отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.