Дело № 2-8112/2024

УИД 03RS0003-01-2024-007462-14

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 25.01.2024г. между АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму в размере 1000 000 рублей, под 48,00% годовых. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на 26.06.2024г. составляет 1 151 996, 44 рублей, основной долг – 975 350,84 рублей, по уплате процентов за пользование займом 164 537, 52 руб., неустойка – 12 108, 08 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме в размере 1151 996, 44 рублей, в том числе: основной долг – 975 350,84 рублей, по уплате процентов за пользование займом 164 537, 52 руб., неустойка – 12 108, 08 руб. и государственную пошлину в размере 13 959, 98 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму в размере 1000 000 рублей, под 48,00% годовых. 

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Общая сумма задолженности по состоянию на 26.06.2024г. составляет 1 151 996, 44 рублей, основной долг – 975 350,84 рублей, по уплате процентов за пользование займом 164 537, 52 руб., неустойка – 12 108, 08 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 959, 98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) в пользу АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 151 996, 44 рублей, основной долг – 975 350,84 рублей, по уплате процентов за пользование займом 164 537, 52 руб., неустойка – 12 108, 08 руб. и государственную пошлину в размере 13 959, 98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2024 года.