№2-11/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 июня 2023 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 126 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 3 126 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 830 руб., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ компетентному суду 

<

адрес> направлено судебное поручение. Согласно протоколу судебного заседания 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исковые требования не признала, копии договора займа, расписки, извещение о дне слушания дела получила. 

Согласно возражению ФИО2 на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку деньги в долг не брала, просила провести по делу почерковедческую экспертизу. В судебное заседание явиться не сможет. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 126 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств того, что ответчик в установленный срок возвратил денежные средства стороной не представлено. 

По ходатайствам сторон по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5, согласно заключению которой исследуемая подпись от имени ФИО2 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ в расписке о получении денежных средств выполнены ФИО2 

Оценив заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. 

Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы, указанной в договоре займа и в расписке, не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 126 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 830 руб., а также оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., то судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, задолженность по договору займа в размере 3 126 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 830 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 3 159 830 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.