Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, Акционерному обществу «Корпорация развития Тамбовской области» об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истцом приобретены земельный участок и строение, зарегистрированные в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Мичуринского района Тамбовской области 24 декабря 1999 года за № 02950. Право собственности на земельный участок принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № 3659, выданного Мичуринским райкомземом от 21.11.1997 г., что подтверждается актом Мичуринского райкомзема от 24.12.1999 г. Право собственности продавца на садовый дом было основано на договоре купли-продажи строения, удостоверенного Мичуринской районной госнотконторой 14.07.1993 г. по реестру за № 1046, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности в целом серии ГП № 053402, о чем в ЕГРН 31.12.1999 года внесена запись за номером №

Кадастровым инженером ФИО3 02.07.2018 г. изготовлена схема границ земельного участка, принадлежащего истцу и зарегистрированного в ЕГРН. Согласно указанной схеме произведено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №. Схема границ земельного участка с кадастровым номером № изготовлена 20.07.2016 г. кадастровым инженером ФИО4 без выезда на местность, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком истца.

Истец просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, согласно схеме границ земельного участка изготовленной кадастровым инженером ФИО3 02.07.2018 г. 

Дополнив исковые требования ФИО1, просит также исправить реестровую ошибку, указав, что для исправления ошибки, повлекшей за собой двойной учет земель, а именно наложение участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, следует исправить границы смежного земельного участка, правообладателем которого является АО «Корпорация развития Тамбовской области», исключив в ЕГРН запись о регистрации от 10 марта 2000 года №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, с дополнением не выступила.

Представитель ответчика администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района ФИО2 в судебном заседании оставила принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда, указав, что администрация сельсовета не является надлежащим ответчиком по данным требования, так как не является собственником смежного земельного участка.

Представитель соответчика АО «Корпорация развития Тамбовской области» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения относительно заявленных исковых требований суду не представлены. С заявлением о рассмотрении гражданского дела не обратились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «ФорБанк» ФИО5 в заявлении указывает на отсутствие заинтересованности в указанном деле и просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тамбовский областной земельный фонд» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения относительно заявленных исковых требований суду не представлены. С заявлением о рассмотрении гражданского дела не обратились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Зеленый Гай» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения относительно заявленных исковых требований суду не представлены. В деле имеется заявление за подписью председателя СПК «Зеленый Гай» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения относительно заявленных исковых требований суду не представлены. Поступило заявление за подписью начальника МО по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, представители третьих лиц, не явившиеся в судебное заседание и не просившие о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Мичуринского районного суда Тамбовской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., выделенного для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН 10.03.2000 года сделана запись регистрации №

На основании договору купли-продажи земельного участка и строения от 18.01.2000 года ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), зарегистрированного в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Мичуринского района Тамбовской области за № 02950 от 24декабря 1999 года, прилагаемого к настоящему договору, площадью 700 кв.м., выделенный для ведения садоводства, что подтверждается актом Мичуринского райкозема от 24 декабря 1999 года, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем садовым домиком. Право собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № 3659, выданного Мичуринским райкоземом от 21.11.1997 года, что подтверждается актом Мичуринского райкозема от 24.12.1999 года.

Приложением к указанному договору является согласованный план земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 02.10.2018 г. № КУВИ-001/2018-9747303 земельному участку 31.12.1999 года присвоен кадастровый номер №. Местоположение земельного участка: 

<

адрес>

ФИО1 является собственником садового дома с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>

Кадастровым инженером ФИО3 02.07.2018 года составлена схема границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно данной схеме имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, что следует из Выписки из ЕГРН от 04.12.2018 г. №КУВИ -001/2018-14793005, правообладателем земельного участка является Акционерное общество «Корпорация развития Тамбовской области». Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: ипотеки в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» и аренда в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай».

Из заключения эксперта № 245/50 от 10.07.2019 года следует, что на настоящий момент общая фактическая площадь земельного участка истца по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № не соответствует площади земельного участка согласно плану земельного участка от 24.12.1999 года (л.д. 10), схеме земельного участка от 10.12.1999 г. (л.д. 13), правоустанавливающим документам. 

При этом фактическая площадь исходной (фасадной) части земельного участка истца по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № соответствует площади земельного участка согласно схеме земельного участка от 10.12.1999 г. (л.д. 13) и площади, получаемой при моделировании его границ по плану земельного участка от 24.12.1999 г. (л.д. 10).

Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН 20.07.2016 г., на границы земельного участка с кадастровым номером № по плану от 24.12.1999 г. (л.д. 10), учтенного в ЕГРН 31.12.1999 г. 

Устранение наложения (пересечения) границ земельных участков без изменения площади обоих земельных участков возможно, но сохранить при этом неизменной конфигурацию обоих участков – нет. Сделать это возможно путем изменения конфигурации одного участка с компенсацией, исключаемой из его состава площади в другом месте из свободных земель.

Экспертом разработан вариант установления общей границы земельных участков с учетом плана границ участка № 31 от 24.12.1999 г., соотносящегося с правоустанавливающими документами на данный участок, и фактического пользования. 

В соответствии с данным вариантом предлагается установить общую границу участков № и № по линии 2-1-8 протяженностью 28,5+6,98 м. Координаты указанных точек приведены на схеме № 5.

При установлении спорной границы описанным способом будет иметься возможность уточнить участок № 31 в границах по плану от 24.12.1999 г. (л.д. 10). На отрезке границы участка с КН № пересекающим участок с КН №, возникнут три новые поворотные точки, таким образом, что будут учтены реестровые границы участка с КН №, фактические границы участка с КН №, а площадь контура № 8 участка с КН № останется неизменной и равной 281013 кв.м.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, заключения эксперта, которое сторонами не оспорено, а также того, что право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, и не было прекращено, земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с КН №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Акционерному обществу «Корпорация развития Тамбовской области», как правообладателю земельного участка.

При этом в удовлетворении требования к администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Корпорация развития Тамбовской области» об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, установив границы земельных участков № и № по линии 2-1-8 протяженностью 28,5+6,98 м., согласно схеме № 3 заключения эксперта № 245/50 от 10 июля 2019 года.

В удовлетворении требований к администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий судья Чепурнова О.Н.