ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

30 января 2020 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лапердиной Т.П., 

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2020 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк», далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 394 395 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 320 767 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 68 548 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга в размере 2 398 рублей 48 копеек, задолженность по неустойке за просроченные к уплате проценты в размере 2 681 рубль 11 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 144 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 35,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 170 400 рублей, расторгнуть договор кредитования 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и 

<

ФИО>2, определить подлежащими взысканию с 

<

ФИО>2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 320 767,44 рублей, начиная с 

<

дата> по дату вступления в силу решения суда. 

В обоснование требований указал на то, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и 

<

ФИО>2 заключен договор кредитования 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 410 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 394 395,28 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (залога) 

<

номер>/ZKV1 от 

<

дата>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику 

<

ФИО>2 кредит «кредит под залог» в сумме 410 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26% годовых. 

Пунктом 1.1.7 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (мили) уплате процентов за пользование кредитом, % годовых на сумму просроченной задолженности 10.

С условиями договора заемщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждой странице договора.

Оценивая представленный кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт предоставления истцом денежных средств по кредиту в размере 410 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

дата> по 

<

дата>, который ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно представленным суду сведениям о движении долга и неустойки по договору в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения ею обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование ею производились нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Как видно из представленного представителем истца расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> долг по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 394 395,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 320 767 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 68 548 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга в размере 2 398 рублей 48 копеек, задолженность по неустойке за просроченные к уплате проценты в размере 2 681 рубль 11 копеек.

Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением заемщиком сроков и порядка возврата кредита, у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Таким образом, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере, соразмерна последствиям нарушения ответчиком 

<

ФИО>2 обязательств по возврату кредита, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратному суду не представлено. В этой связи требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, факт направления уведомления о возврате кредита, расторжении кредитного договора доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, суд считает необходимым удовлетворить.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1.3.1 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором ипотеки 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно договору ипотеки 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Восточный» и 

<

ФИО>2, объектом залога по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 100 % - 1 170 400 рублей, в соответствии с договором ипотеки. 

Ответчик данное требование истца не оспорил, возражений не представил, не просил о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу, что стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества – 1 170 400 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

номер> нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу суд полагает следующее. 

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 

<

дата> до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке (п. 1.1.4 договора кредитования), и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 

<

дата> по день вступления в законную силу решения суда. При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 144 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 19 144 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата> в размере 394 395 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 320 767 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 68 548 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга в размере 2 398 рублей 48 копеек, задолженность по неустойке за просроченные к уплате проценты в размере 2 681 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 144 рублей, всего взыскать 324 972 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 35,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 170 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина