Дело № 2-287/2025 (2-2451/2024;) ~ М-2061/2024, УИД 52RS0014-01-2024-004789-17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 4 марта 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Городецкого городского суда Поваровой А.Е. от 19 ноября 2024 года принято к производству вышеуказанное исковое заявление, возбуждено гражданское дело № 2-287/2025 (2-2451/2024), затем назначено его рассмотрение.

В связи с назначением судьи Поваровой А.Е. на должность судьи Нижегородского областного суда и отчислением из штата Городецкого городского суда с 13 января 2025 года данное гражданское дело перераспределено и принято к производству судьи Ситниковой Н.К. (протокол перераспределения дел от 15 января 2025 года и определение от 16 января 2025 года).

Из иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области следует, что ОСФР по Нижегородской области (далее - Фонд) обращается в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере, с ФИО1 за период с *** по *** в размере 61242,94 руб. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее - Закон № 167-ФЗ). Статья 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями (далее - Закон № 27-ФЗ). Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданского характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (редакция Закона № 27-ФЗ, действовавшей в спорный период). Постановлением Правления ПФ РФ от 15 апреля 2021 года №103п утверждены форма «Сведений о застрахованных (СЗВ-М) и Порядок заполнения формы указанных сведений. В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). На основании информации о трудовой деятельности, полученной из ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ответчик работал в ООО «.......» с *** по ***, а также в ООО «.......» с *** по ***, занимая должность ........ Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «.......» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, деятельность прекращена ***, ООО «.......» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, деятельность прекращена ***. Деятельность указанных организаций была прекращена по причине исключения их из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений о них в данном реестре. Ответчик в спорный период являлся руководителем обществ, принимал управленческие решения, на ответчике как на директоре организации возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по представлению сведений застрахованных лицах в системе персонифицированного учета, как на работников, так и в отношении себя, которую он надлежащим образом не исполнил. Ответчик не представил форму СЗВ-М (тип формы - «исходная») по организации ООО «.......» период с апреля по *** года, а также по ООО «.......» с *** года. ФИО1, выступающая в качестве ответчика по делу, является получателем страховой пенсии по старости. В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 Закона № 400-ФЗ выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6, 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 Закона № 167-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 167-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работ и (или) иной деятельности. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Нарушения законодательства в части предоставления сведений о застрахованных лицах в системе персонифицированного учета, допущенные ответчиком послужили причиной перерасчета пенсии работающем пенсионеру вопреки порядку установленному частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, что в свою очередь повлекло выплату пенсии с учетом индексации (увеличения), как неработающему лицу ФИО1 в сумм * руб. за период с *** по *** В силу статьи 28 Закона №400-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом случае несвоевременно сданные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем, сведений о недобросовестных действиях работника у Фонда не имеется. Расчет переплаты пенсии ФИО1 является приложением к настоящему исковому заявлению. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письмо * от *** с предложением погасить образовавшуюся по его вине сумму необоснованно выплаченной страховой пенсии. До настоящего времени сумма переплаты ответчиком не погашена. В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) 01 января 2023 г. путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Нижегородской области Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области. Согласно статье 18 Закона № 236-ФЗ все права и обязанности Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в полном объеме переходят к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Фонда сумму убытков, возникших в связи переплатой пенсии в размере 61242,94 руб. за период с *** по ***.

Представители истца и третьего лица Межрайонной ИФНС №5 по Нижегородской области, привлеченного по данному делу определением суда от 10 декабря 2024 года, в судебное заседание не явились. Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик и её представитель иск не признали, пояснив в судебном заседании, что в 2021 году ответчик из-за болезни ног не могла ходить, и она искала по Интернету надомную подработку. К ней домой приехали и для оформления договора скопировали паспорт, страховое свидетельство, свидетельство об ИНН, обещали приехать с оформленным договором. Но ни договора, ни этих людей ответчик не видела больше. Через некоторое время к ответчику приходили сотрудники полиции для получения её объяснений в связи с мошенническими действиями лиц в отношении неё. В отдел полиции она не обращалась, сведения о мошенничестве были направлены сотрудниками Пенсионного фонда в полицию, об этом сообщили сотрудники Пенсионного фонда по телефону. У ответчика отказали ноги, она или лежала в больнице, перенесла семь хирургических операций, или была дома, не ходила. Пенсионный фонд на некоторое время прекращал выплату доплаты как неработающему пенсионеру, потом возобновил доплату. Ответчик была уверена, что разобрались и привлекли виновных к уголовной ответственности. Ответчик сама жертва преступников. Просят отказать в иске.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Федерального закона от *** N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от *** N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона от *** N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от *** N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от *** N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии регулирует статья 29 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 14 статьи 12.1 Федерального закона от *** N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции, действовавшей в спорный период) Пенсионный фонд Российской Федерации, его территориальные органы и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии осуществляют обмен соответствующей информацией в электронной форме и на бумажном носителе в порядке, указанном в данной части.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «.......» (ОГРН *) зарегистрировано в качестве юридического лица ***, деятельность прекращена ***. ....... указанного юридического лица значится ФИО1 Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «.......» (ОГРН *) зарегистрировано в качестве юридического лица ***, деятельность прекращена ***. ....... указанного юридического лица значится ФИО1 Деятельность указанных организаций была прекращена по причине исключения их из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений о них в данном реестре. Согласно решения УПФР по Городецкому району * ФИО1 с *** бессрочно назначена страховая пенсия по старости. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с *** составил 11165,14 руб. Согласно Протокола Управления выплаты пенсий и социальных выплат (.......) от *** в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с *** по *** в сумме 61242,94 руб., в связи с несвоевременным представителем работодателем сведений о факте работы по форме СЗВ-М. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления). Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от *** N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании). Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возврате излишне выплаченной пенсии по старости, исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений ответчика ФИО1 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении в период с *** по *** пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру. Ответчиком ФИО1 представлены медицинские документы по лечению хронических заболеваний с *** год. Согласно письма *.*** Бюро * – филиала ФКУ «.......» от *** по результатам медико-социальной экспертизы у ФИО1 выявлены ....... В связи с продолжением лечебно-реабилитационных мероприятий на данный период времени и не определен исхода заболевания, ....... группа инвалидности с причиной инвалидности «.......» устанавливается сроком на *** год. Из расчета излишне выплаченных сумм пенсии, представленной истцом, следует из периода с *** по *** ФИО1 сумму индексации к пенсии как неработающему пенсионеру истец не начислял и не выплачивал в мае 2023 года. Деятельность ООО «.......» была прекращена ***, деятельность ООО «.......» прекращена *** по причине исключения их из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений о них в данном реестре. Из письма АО «....... *» адресованного налоговому органу следует, что указанное юридическое лицо расторгло с ООО «.......» *** договор аренды нежилого помещения от *** просит считать адрес ООО «.......» недостоверным. Из письма ИП Щ.В.М. адресованного налоговому органу следует, что ИП расторг с ООО «.......» *** договор аренды нежилого помещения. Доказательств трудовой деятельности ФИО1 при постоянном проживании в ....... в другом городе – ....... по двум разным адресам юридических лиц и получения доходов от этой деятельности материалы дела не содержат. Доказательств оплаты листков нетрудоспособности ответчика материалы дела не содержат, хотя из представленных документов ответчик неоднократно проходила лечение в стационарах лечебных учреждений.

Кроме того, истец, не выплачивая ответчику сумму индексации к пенсии как неработающему пенсионеру за *** года, знал о факте мошенничества в отношении ответчика. Сотрудники истца по телефону сообщили ответчику об этом.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании сумм излишне полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении в период с *** по *** пенсии законом возложена на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Кроме того, истец в иске ссылается на ответственность работодателей за предоставление недостоверных сведения или несвоевременное представление сведений.

Суд также учитывает, что полученная доплата к пенсии, как неработающему пенсионеру, ответчиком использована для удовлетворения необходимых потребностей, лечение, и возвращение этой суммы поставит ответчика в трудное материальное положение.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается законом на истца, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья