РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес>. Остальными собственниками квартиры в равных долях по 1/3 доли каждый являются ФИО3, ФИО4 Право собственности возникло на основании договора приватизации, от участия в которой ответчик ФИО2 отказался. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи от 17.10.2017, фактически семейные отношения прекращены раньше, с февраля 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, место его нахождения истцу неизвестно. Просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту жительства, причины неявки суду неизвестны. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, показания свидетелей в соответствии с требованиями статьей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность от 05.03.2002 является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Усть-Илимск, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ** ** **** (л.д. 6).

Собственниками квартиры по 1/3 доли каждый являются третьи лица ФИО3, ФИО4

На основании решения мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 04.09.2017 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> от ** ** **** (л.д. 5). 

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца, о том, что с февраля 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в другой регион, выехал их квартиры в добровольном порядке в связи с прекращением семейных отношений, членом семьи истца не является, фактически живет по иному адресу, бремя содержания жилого помещения не несет, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют. 

Доводы истца о том, что семейные отношения межу истцом и ответчиком прекращены с моменты выезда ФИО2 подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели П.Т.Ю.., Ш.О.В. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с пояснениями истца. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. 

Анализируя представленные истцом доказательства, и в соответствии со статьей 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что семейные отношения ответчика с истцом, как собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, отсутствуют, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Доказательства заключения ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением с истцом, а также с другими собственниками квартиры, ответчиком в судебное заседание не представлены.

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным, что ответчик от участия в приватизации отказался, о чем представит нотариально удостоверенное заявление (л.д. 23), с февраля 2016 года выехал из спорной квартиры, выезд ответчика носит добровольный характер, в спорную квартиру попыток вселиться ответчик не предпринимал, со стороны истца препятствия во вселении ему не чинились, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не было, в связи с чем, суд признает доказанным, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес> в связи с чем, подлежит признанию утратившим право пользования.

Под категорию лиц, которые в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняют право бессрочного пользования в отношении приватизированной квартиры, ответчик, по мнению суда, не подпадает.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, а сохранение регистрации нарушает права собственника квартиры, который вынужден оплачивать начисляемые за ответчика коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО2 является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..