11RS0020-01-2024-001910-49

Уголовное дело № 1-191/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

12 декабря 2024 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Россохиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батырева А.В., (..............),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ................, 

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимающий должность ................ локомотивной бригады оборотного депо 

<

Адрес> – Эксплуатационного локомотивного депо 

<

Адрес> — структурного подразделения Северной дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», на основании приказа о направлении в командировку № ТЧЭ21-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата> направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес> с целью работы в грузовом виде движения на 157 календарных дней в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, на основании приказа о сокращении срока командировки ТЧЭ21-253/ЛСкм от 

<

Дата> срок командировки сокращен на один календарный день по 

<

Дата>, период командировки с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно ФИО1, находясь в служебной командировке, проживал в 

<

Адрес> 

<

Адрес>

ФИО1 на его банковский счет 

<

Номер>, открытый в ПАО «...», до убытия в командировку и в период нахождения в командировке с 

<

Дата> по 

<

Дата> на командировочные расходы выплачены денежные средства в общей сумме .. рублей.

У ФИО1, находящегося в командировке и располагающего информацией о возможной экономии денежных средств за проживание в период командировки, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств на найм жилья во время нахождения в командировке, принадлежащих ОАО «РЖД», в крупном размере, реализуя который ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> получил, изготовленные Ф.И.О. (ныне Ф.И.О.., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подложные договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и кассовые чеки о произведенной оплате за найм вышеуказанного жилого помещения на общую сумму .. рублей в качестве подтверждения расходов за проживание в служебной командировке, а именно: 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму .. рублей;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму .. рублей;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму ... рублей;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму ... рублей;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму ... рублей;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму ... рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, выданных ему в качестве командировочных расходов на найм жилья, незаконно, умышленно, с корыстной целью, понимая и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, по возвращении из командировки, в рабочее время с 08:00 до 17:00 

<

Дата> предоставил в 

<

Адрес> сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания-структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания – филиала АО «Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», расположенный в здании 

<

Адрес> дистанции инфраструктуры – филиала «Центральной дирекции инфраструктуры» - филиала Северной дирекции инфраструктуры – ОАО «Российские железные дороги» по адресу: 

<

Адрес> «А», авансовый отчет № ТЧЭ-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата>, к которому приложил документы, подтверждающие понесенные им командировочные расходы, в том числе вышеуказанные подложные договоры найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> кассовые чеки к ним о якобы произведенной оплате за найм жилого помещения на общую сумму ... рублей, 

<

Дата> ФИО1 на его банковский счет 

<

Номер>, открытый в ПАО «Сбербанк», выплачен перерасход за командировочные расходы в сумме .. рублей .. копеек.

При этом ФИО1 с 

<

Дата> по 

<

Дата> в указанной квартире не проживал, арендовал квартиру по другому адресу, за аренду жилья заплатил в совокупности ... рублей.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в крупном размере, составляющем ... рублей, похищенными путем обмана денежным средствами ОАО «РЖД» в размере ... рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 

<

Дата> (т. 2, л.д. 150-154), от 

<

Дата> (т. 2, л.д. 159-165), от 

<

Дата> (т. 3, л.д. 183-186), а также в качестве обвиняемого от 

<

Дата> (т. 2, л.д. 192-194), из которых следует, что он как .... локомотивной бригады оборотного депо 

<

Адрес> – эксплуатационного локомотивного депо 

<

Адрес> – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с 

<

Дата> по 

<

Дата> в соответствии с приказом ТЧЭ-21-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата> находился в служебной командировке в 

<

Адрес>, руководитель ФИО1 разъяснил, что по окончании командировки необходимо предоставить отчетные документы, подтверждающие аренду жилья, а также проездные документы, но при этом не разъяснил, какую сумму можно потратить на проживание в 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, в 

<

Адрес> познакомился с Ф.И.О., в квартире которой проживал 

<

Дата> и 

<

Дата>, 

<

Дата> ФИО1 прибыл в 

<

Адрес>, где проживал в квартире на 2 этаже 

<

Адрес> 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата>, за проживание за каждый полный календарный месяц ФИО1 платил ... рублей, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также с 

<

Дата> по 

<

Дата> в совокупности заплатил ... рублей, всего в период командировки на проживание потратил ... рублей, деньги передавал в наличной форме, по прибытии из командировки в первый рабочий день предоставил в бухгалтерию оборотного депо Микунь отчетные документы, среди которых были договоры найма жилого помещения за вышеуказанный период и кассовые чеки, полученные от Ф.И.О. на общую сумму .. рублей, ФИО1 подписал авансовый отчет, за период нахождения в командировке от ОАО «РЖД» на расчетный счет ФИО1 поступило .. рублей, после сдачи авансового отчета ФИО1 дополнительно возмещен перерасход денежных средств в размере ... рубля, данную сумму ему выплатили за разницу в проездных документах, а также за разницу в грузовом виде движения (разъездные), в 

<

Адрес> проживал один, деньги платил мужчине, данные которого не запомнил, указанный мужчина не предоставлял договоры, поэтому ФИО1 пришлось обратиться к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. для составления отчетных документов – договора и чеков, которые он должен был предоставить по возращению с командировки к авансовому отчету, за составление договоров Ф.И.О. заплатил около ... рублей, оплату производил как наличными, так как переводом, вину признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, принес извинения представителю потерпевшей, продолжает работать в филиале ОАО «РЖД».

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 147-149), оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 – машинист тепловоза в Эксплуатационного локомотивного депо 

<

Адрес> структурного подразделения Северной Дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по прибытии из командировки из ТЧЭ-11 

<

Адрес> 

<

Дата> предоставил в бухгалтерию 

<

Адрес> дистанции инфраструктуры, филиала «Центральной дирекции инфраструктуры» Северной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> не соответствующие действительности документы, а именно авансовый отчет №ТЧЭ21-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата>, к которому приложил договоры за аренду жилья на общую сумму ... рублей, заключенных с ИП «Ф.И.О.», ФИО1 причинил ОАО «РЖД» ущерб на сумму .......... рублей.

В заявлении от 

<

Дата> Ф.И.О. отказалась от гражданского иска по уголовному делу, поскольку ФИО1 возместил причиненный ОАО «РЖД» материальный ущерб в полном объеме, представила в суд платежные поручения от 

<

Дата>, от 

<

Дата> и от 

<

Дата> о переводе ФИО1 на расчетный счет ОАО «РЖД» ..... рублей.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 153-160), оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее, до 

<

Дата> ее фамилия была «Ф.И.О.», затем она изменила фамилию в связи с расторжением брака, до конца 2023 года она являлась зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, занималась сдачей квартир в аренду в 

<

Адрес>, с конца 

<

Дата> года кассовый аппарат отсутствует, сдачей квартир в аренду в 

<

Адрес> она не занималась, в 

<

Адрес> никогда не ездила, договоры найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> были составлены ею по просьбе ФИО1, указанную квартиру в аренду никому не сдавала, ФИО1 снимал квартиру в 

<

Адрес>, но хозяева квартир договоры и чеки ему не предоставляли, по просьбе ФИО1 Ф.И.О. в договорах указала, что оплата проживания в сутки составляет .. рублей, деньги от ФИО1 получала в размере 6 % от суммы договора для уплаты налогов, оплату за проживание от ФИО1 в суммах .. рублей по договору от 

<

Дата>, ... рублей (по договору от 

<

Дата>), .. рублей (по договору от 

<

Дата>), ... рублей (по договору от 

<

Дата>), .... рублей (по договору от 

<

Дата>), .. рублей (по договору от 

<

Дата>) никогда не получала, ни наличными, ни на банковскую карту, в договорах аренды жилого помещения имеется ее рукописная подпись, а также оттиск печати ИП «Ф.И.О.».

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 210-212), оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственной квартире по адресу: 

<

Адрес> он проживает с 

<

Дата>, ФИО1 ему не знаком, указанную квартиру свидетель никогда в аренду не сдавал.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. – начальника 

<

Адрес> сектора приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций «Желдоручет» от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 165-171), оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 

<

Дата> 

<

Номер>р «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД»» возмещение работникам филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» расходов, связанных с командировками на территории Российской Федерации, по найму жилого помещения осуществляются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более ... рублей в сутки, по возвращении из командировки ФИО1 

<

Дата> предоставил авансовый отчет № ТЧЭ21-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата> на сумму ... рублей ... копеек, предоставил договоры найма жилого помещения с кассовыми чеками об оплате за жилья, до начала командировки и во время командировки ФИО1 на его банковский счет переведено на командировочные расходы ... рублей, перерасход денежных средств на командировочные расходы составил ... рублей ... копеек, которые дополнительно были выплачены ФИО1 после предоставления авансового отчета.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетелей Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 182-184), Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 188-190), Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 192-194), Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 204-206), которые сообщили, что ФИО1 с 

<

Дата> находился в командировке в 

<

Адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен кабинет 

<

Номер> здания 

<

Адрес> дистанции инфраструктуры – филиала центральной дирекции инфраструктуры Северной дирекции инфраструктуры – ОАО «РЖД» по адресу: 

<

Адрес> «А», по указанному адресу располагается отдел учета хозяйственных операции ОЦОУ-4 (т. 1, л.д. 213-218);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у свидетеля Ф.И.О. изъят авансовый отчет № ТЧЭ21-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата> ФИО1 и приложенные к нему документы (т. 1, л.д. 221-226);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен авансовый отчет № ТЧЭ21-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата>, в графе «подотчетное лицо» указан ФИО1, назначение аванса – командировочные расходы, получено ... рублей, израсходовано ... рублей .. копеек, перерасход ... рублей ... копеек, отчет проверен главным бухгалтером Ф.И.О., бухгалтером Ф.И.О., утвержден и.о. начальника депо Ф.И.О. 

<

Дата>, имеется рукописная подпись и ее расшифровка «ФИО1», к авансовому отчету приложены приказ о направлении в командировку № ТЧЭ21-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>, приказ о сокращении срока командировки № ТЧЭ21-253/ЛСкм от 

<

Дата> на 1 день, по 

<

Дата>, служебная записка о выполнении командировочного задания ФИО1, расчет расходов на проживание во время командировки – ... рублей, а также договоры найма жилого помещения от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата> между ИП «Ф.И.О.» и ФИО1 о предоставлении ФИО1 для проживания квартиры по адресу: 

<

Адрес> со стоимостью проживания ... рублей в сутки, кассовые чеки к договорам от 

<

Дата> на ... рублей, от 

<

Дата> на ... рублей, от 

<

Дата> на ... рублей, от 

<

Дата> на ... рублей, от 

<

Дата> на ... рублей, от 

<

Дата> на ... рублей.

Также осмотрены платежные поручения 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на ... рублей ... копеек, всего на расчетный счет 

<

Номер> ФИО1 с банковского счета Северной дирекции тяги 

<

Номер> перечислено ... рублей ... копеек (т. 1, л.д. 227-250, т. 2, л.д. 1-43);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена информация о том, что абонентский номер телефона 

<

Номер>, находившийся в пользовании Ф.И.О., с 

<

Дата> года базовыми станциями сотовой связи, установленными в 

<

Адрес>, не регистрировался, устройство с указанным абонентским номером пределы зоны действия базовых станций, расположенных в 

<

Адрес>, не покидало (т. 2, л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, согласно которому абонентский номер 

<

Номер>, используемый ФИО1, с 

<

Дата> по 

<

Дата> регистрировался в сети в 

<

Адрес> с 03:11 

<

Дата> до 10:54 

<

Дата>; с 04:26 

<

Дата> до 09: 21 

<

Дата> (т. 2, л.д. 108-113);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен оптический диск ПАО «...» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, установлено, что общая сумма зачисленных ФИО1 командировочных расходов составила ... рублей .. копеек (т. 2, л.д. 52-60);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен оптический диск ПАО «..» с выпиской о движении денежных средств по счетам ИП «Ф.И.О.», установлено, что деньги от ФИО1 не поступали (т. 2, л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен оптический диск ПАО «...» с выпиской о движении денежных средств по счету физического лица – Ф.И.О., установлено, что 

<

Дата> в 15:30 на банковский счет Ф.И.О. поступили денежные средства в сумме 18800 рублей с банковского счета ФИО1 (т. 2, л.д. л.д. 70-76).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого о том, что он фактически снимал жилье в 

<

Адрес> за .. рублей в месяц, за неполные 

<

Дата> года заплатил в совокупности ... рублей, всего за проживание ... рублей, хозяину жилья деньги передавал наличными, о том, как попросил Ф.И.О. составить договоры аренды жилого помещения, указать в них стоимость аренды, превышающую его фактические расходы на оплату жилья, и выдать соответствующие чеки, якобы подтверждающие факты внесения денег ФИО1 в соответствии с договорами аренды жилого помещения, а также о том, что подсудимый знал о возмещении работодателем командировочных расходов, в том числе связанных с оплатой жилья, понимал и осознавал несоответствие содержания договоров и кассовых чеков фактическим обстоятельствам включил в авансовый отчет и предоставил работодателю для оплаты не соответствующие действительности сведения о понесенных им затратах на проживание в арендованном жилье в период командировки; показания представителя потерпевшего Ф.И.О. о том, что действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, который возмещен в полном объеме.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Ф.И.О. (Ф.И.О.) Н.В. о том, как она, являясь индивидуальным предпринимателем и располагая соответствующей кассовой техникой, по просьбе ФИО1 составила для него договоры аренды жилого помещения за ... рублей в сутки, кассовые чеки, за 6 % от суммы договоров для того, чтобы из собственных денег не платить налоги с договоров, деньги за которые она фактически не получила, показания свидетеля Ф.И.О. о том, что принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

Адрес> на праве собственности он никогда не сдавал в аренду, проживал в ней сам, показания свидетеля Ф.И.О. о том, как ФИО1 заполнил, подписал и сдал авансовый отчет с договорами аренды квартиры в специализированное подразделение организации, в которой был трудоустроен, для возмещения понесенных расходов, а также о том, что ФИО1 имел право на возмещение расходов, связанных с оплатой жилья в командировке в сумме, не превышающей ... рублей в сути.

Также в основу приговора принимаются письменные доказательства – авансовый отчет ФИО1 с приложенными чеками и договорами аренды жилого помещения в 

<

Адрес> на общую сумму .. рублей, платежные поручения о переводе ФИО1 от работодателя – филиала ОАО «РЖД» для оплаты командировочных расходов в размере ... рублей ... копеек, из них ... рублей – в качестве оплаты расходов на аренду жилья, сведения из ПАО «....» о переводе с банковского счета ФИО1 на банковский счет физического лица – Ф.И.О. (Ф.И.О.) Н.В. .. рублей, а также информация операторов сотовой связи о том, что абонентский номер телефона Бортник (Ф.И.О.) Н.В. в зоне действия базовых станций 

<

Адрес> не регистрировался.

Показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. подтверждающих либо опровергающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления сведений не содержат, подтверждают факт нахождения подсудимого в командировке в 

<

Адрес>, что сторонами не оспаривается.

Протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям УПК РФ, следственные действия проводились с участием защитника, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны представителя потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно расчету по приказу № ТЧЭ-21-26/ЛСкм/11 сумма командировочных расходов, связанных с арендой жилья и подлежащих возмещению, составляет не менее ... рублей (т. 2, л.д. 20).

Факт перевода денежных средств в виде командировочных расходов, в том числе на оплату жилья, подтверждается платежными поручениями от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> на общую сумму ... рублей, а также от 

<

Дата> на сумму ... рубля в качестве перерасхода по возвращении из командировки, всего на сумму .... рубля (т. 2, л.д. 44).

В период нахождения ФИО1 в командировке ему в соответствии с проанализированными выше платежными поручениями в качестве оплаты командировочных расходов перечислено ... рублей, что меньше ... рублей, то есть суммы денежных средств, в подтверждение которой подсудимым были представлены не соответствующие действительности документы.

В связи с изложенным, оснований для вывода о том, что денежные средства на оплату жилья в период командировки были вверены ФИО1, не имеется, оснований для квалификации деяния по ст. 160 УК РФ также не имеется.

Согласно п. 6 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, предоставления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» 07.11.2006 № 2193р, возмещение работникам филиалов и других структурных подразделений, связанных с командировочными на территории Российской Федерации осуществляется: расходов по найму жилого помещения (кроме случаев предоставления командировочному работнику бесплатного жилого помещения) в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, другим работникам филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» - за номер для одноместного проживания, но не более ... рублей в сутки.

Из показаний ФИО1 следует, что за каждый полный месяц проживания в арендованной в 

<

Адрес> квартире от платил .. рублей, за неполные 

<

Дата> года в совокупности также заплатил ... рублей, что в сумме составляет ... рублей.

Иные обстоятельства по уголовному делу не установлены, поэтому руководствуясь ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ суд принимает показания ФИО1 об оплате им жилья в указанном выше размере.

В календарном исчислении с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 прожил в арендованной квартире в 

<

Адрес> 144 дня.

Стоимость проживания составила ... (рублей) / 144 (дня) = .. (рублей/день).

Таким образом, затраченная ФИО1 сумма на оплату жилья в 

<

Адрес> не превышает установленные локальным актом ОАО «РЖД» пределы оплаты жилья в сутки, поэтому в любом случае ... рублей подлежали возмещению работодателем подсудимому.

В связи с изложенным, суд снижает размер причиненного ФИО1 ущерба путем вычета из указанной в авансовом отчете недостоверной суммы затрат на жилье суммы фактически понесенных затрат ФИО1 на оплату жилья: .. (рублей) – ... (рублей) = ... (рублей).

Об умысле ФИО1 на совершение хищения денег ОАО «РЖД» путем обмана свидетельствует факт его обращения к лицу, имеющему возможность составить договор аренды квартиры, выдать кассовый чек, адресованная такому лицу – Ф.И.О.Ф.И.О.) Н.В. – просьба указать в договоре не соответствующую действительности, превышающую реальную стоимость аренды жилья, в размере ... рублей в сутки, осведомленность ФИО1 о том, что его работодатель возмещает стоимость проживания работников в командировке, для чего необходимо подтвердить реальность понесенных затрат, а также факт сознательного составления и представления в хозяйственное подразделение филиала ОАО «РЖД» авансового отчета с недостоверными сведениями относительно понесенных затрат на аренду жилья и приложенными заведомо не соответствующими действительности договорами аренды квартиры.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств достоверно указывает на то, что хищение денег ОАО «РЖД» совершено путем обмана.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером хищения в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6, 7 ст. 159, ст.ст. 159.1, 159.5, 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Представленными доказательствами установлено, что преступными действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере .. рублей, что составляет разницу между выплаченными ФИО1 денежными средствами на оплату арендованной квартиры в 

<

Адрес> в результате включения им в авансовый отчет недостоверных сведений и фактически понесенными им расходами на оплату жилья в 

<

Адрес> в период командировки (.....).

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – совершение хищения в крупном размере, нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества ОАО «РЖД» путем обмана, в сумме ... рублей, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных выше при описании преступного деяния в описательной части приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, превышающем сумму причиненного ущерба, полное признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

До возбуждения уголовного дела при даче объяснений 

<

Дата>, а также в ходе первоначальных допросов в качестве подозреваемого ФИО1 каких-либо изобличающих себя сведений либо сведений, которыми сотрудники правоохранительных органов не располагали, не сообщал, поэтому оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Сведений, позволяющих расценить объяснения ФИО1 от 

<

Дата> в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении, указанные объяснения не содержат, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в возмещении ущерба в объеме, превышающем установленный судом размер материального ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, раскаяние в содеянном суд считает исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также требований Общей части УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, указывающих на необходимость и целесообразность назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями суду не представлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая что ему назначено наказание мягче, чем лишение свободы на срок до пяти лет, учитывает наличие значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе заглаживание причиненного ущерба в объеме, превышающим установленный судом, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, не только в полном возмещении материального ущерба, принесении извинений представителю потерпевшего, им принятых, чистосердечном раскаянии в содеянном, но и в продолжении трудовой деятельности в ОАО «РЖД».

Также суд принимает во внимание особую ценность профессиональных навыков подсудимого для ОАО «РЖД» в условиях кадрового дефицита.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в обеспечение индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное, а также принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего об изменении категории совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и относит его к преступлениям средней тяжести.

Представителем потерпевшего ОАО «РЖД» Ф.И.О. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, в случае применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не возможно.

Вместе с тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

ФИО1 и его защитник – адвокат Батырев А.В. – выразили согласие с ходатайством представителя потерпевшего о применении положений ст. 76 УК РФ в случае изменения судом категории преступления.

Государственный обвинитель Россохина Е.А. настаивала на назначении подсудимому наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и платежными поручениями, при этом подсудимый полностью признал вину, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что ФИО1 продолжает трудовую деятельность в ОАО «РЖД», где характеризуется исключительно положительно, нареканий со стороны работодателя – потерпевшего не имеет, и при этом путем собственных активных действий, а не путем удержания из его заработной платы возместил причиненный материальный ущерб, свидетельствуют о том, что подсудимый, равно как и совершенное им деяние, перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от наказания за совершенное преступление связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Наложенный постановлением ... суда ... от 

<

Дата> арест на денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, находящиеся на банковском счете 

<

Номер> подлежит отмене.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, поэтому процессуальные издержки, обусловленных оплатой труда адвоката Батырева А.В. в ходе предварительного расследования в размере ... рубля ... копеек следует взыскать с ФИО1

По делу имеются вещественные доказательства, распорядиться которыми суд считает правильным в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Ф.И.О. в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 денежных средство в размере причиненного материального ущерба подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Наложенный постановлением ... суда ... от 

<

Дата> арест на денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, находящиеся на банковском счете 

<

Номер> – отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Батырева А.В. в размере .. рубля в период предварительного расследования взыскать с ФИО1.

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Ф.И.О. в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере причиненного материального ущерба прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- авансовый отчет № ТЧЭ21-36/ЛСкм/11 от 

<

Дата> с приложениями считать возвращенными сотруднику хозяйственного подразделения филиала ОАО «РЖД» Ф.И.О.;

- платежные поручения 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата> – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Ф.И.О.;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» 

<

Номер> от 

<

Дата>, оптический диск к нему, справка о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», приложения к справке – хранить при уголовном деле;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» 

<

Номер> от 

<

Дата>, оптический диск к нему, справка о движении денежных средств по счету ИП «Ф.И.О.» - хранить при уголовном деле;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» 

<

Номер> от 

<

Дата>, оптический диск к нему, справка о движении денежных средств по счетам Ф.И.О. – хранить при уголовном деле;

- сопроводительное письмо ПАО «Открытие» 

<

Номер> от 

<

Дата>, оптический диск к нем, справку о движении денежных средств по счетам ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- сопроводительное письмо ПАО «МТС» 

<

Номер> от 

<

Дата>, оптический диск к нему – хранить при уголовном деле; 

- сопроводительное письмо ПАО «МТС» 

<

Номер> от 

<

Дата>, оптический диск к нему – хранить при уголовном деле;

- оптический диск, содержащий аудиозапись телефонных разговоров Ф.И.О. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко