УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 02 ноября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его матери С.З.А. постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства объектов индивидуального назначения» было разрешено строительство гаража на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного постановления 

<

адрес> городским отделом администрации 

<

адрес> была разработана проектная документация, которая в последующем была согласована с главным архитектором 

<

адрес> З.Л.В. и другими заинтересованными лицами и службами. На основании указанных документов был возведен гараж, имеющий следующие характеристики: наименование объекта - нежилое здание - гараж; местоположение: 

<

адрес>, кадастровый квартал №; площадь объекта № кв.м; год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ г.; материал стен - кирпичные. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу и оформил свои права на оставшееся после ее смерти имущество, но в связи с тем права на гараж не были оформлены в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, перевести на себя право собственности не смог. При жизни мать истца оформлять свои права на указанный объект не стала, т.к. строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, а согласно Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, регистрация таких объектов в обязательном порядке до ДД.ММ.ГГГГ года не требовалась. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию 

<

адрес> в целях оформления прав на земельный участок, но ему было разъяснено, что при данной ситуации оформление земельного участка не возможно без оформления прав на объект недвижимости.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости: нежилое здание - гараж; площадью объекта № кв.м; год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ г.; материал стен - кирпичные, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый квартал № в порядке наследования, после смерти С.З.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также Комитет градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Соответчик ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступила телеграмма, согласно которой он на долю при оформлении гаража по 

<

адрес>, не претендует.

Представитель соответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО15 – начальника юридического отдела административно-правового комитета администрации 

<

адрес>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации 

<

адрес>, в удовлетворении иска просит отказать, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации 

<

адрес> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений по исковым требованиям не представил. Ранее в судебном заседании заместитель председателя Комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО16, действующий на основании доверенности, пояснял, что для признания права собственности на гараж требуется согласие на это собственников помещений 

<

адрес>.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.З.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти. 

На случай своей смерти С.З.А. завещания не оставила. 

Согласно сообщения нотариуса ФИО17, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство, являются сын – С.А.В., и сын – С.С.В.. Свидетельства о праве на наследство выданы С.А.В. и С.С.В. (в 1/2 доле каждому) на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на денежные вклады.

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приняли наследственное имущество после смерти своей матери С.З.А., поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ, они считаются принявшими наследство после смерти С.З.А. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, кроме прочего имущества, при жизни С.З.А. принадлежал гараж, возведенный ею лично на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, надлежащим образом указанное строение при жизни С.З.А. не оформила, а следовательно, правоустанавливающие документы на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела стороной истца представлена разрешительная документация на спорное строение – гараж, а именно проектная документация для С.З.А. на строительство гаража по 

<

адрес>.

Согласно постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства объектов индивидуального назначения», С.З.А. разрешено строительство гаража размером 6мх4м на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, согласие жильцов дома на это имеется. Согласно приложенной к проекту выкопировке с плана с обозначением места строительства гаража на земельном участке № по 

<

адрес>, проектирование согласовано в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умершая С.З.А. владела принадлежащим ей гаражом на законных основаниях, поскольку она являлась собственником 

<

адрес> по указанному выше адресу.

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанное наследственное имущество наследник С.С.В. не имеет возможности, в связи с отсутствием на спорный гараж правоустанавливающих документов. 

Соответчик ФИО2 на долю в праве собственности на гараж по адресу 

<

адрес>, как установлено судом, не претендует. 

По данным технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет № кв.м.

Согласно техническому заключению Муниципального казенного учреждения «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций 

<

адрес>», по визуальному обследованию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласно предоставленным документам было установлено что данный гараж является капитальным строением, отдельно стоящим зданием 1-этажным с мансардой, высотой 2,5 м, общей площадью № кв.м. В здании гаража установлены входные металлические ворота в количестве 1-й штуки для заезда автомобиля. Имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент - кирпичный; стены – кирпичные; крыша – двухскатная мансардная; кровля – асбестоцементные волнистые листы; полы – асфальтобетонное покрытие. Для сообщения между помещением первого этажа и мансардой устроена деревянная лестница. При визуальном обследовании здания гаража видимых дефектов, повреждений и наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций не выявлено. Конструктивные элементы здания гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в настоящем техническом состоянии отвечают установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации. Возведение здания гаража соответствует требованиям технических, градостроительных, архитектурных и норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также каких-либо нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки допущено не было.

Спорный гараж расположен на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследнику ФИО1 собственники квартир № выразили свое согласие на оформление гаража (наследства С.З.А.) в собственность, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Третьи лица по делу возражений против удовлетворения иска не представили. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж; площадью объекта № кв.м; год завершения строительства - № г.; материал стен - кирпичные, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый квартал № в порядке наследования, после смерти С.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на объект недвижимости: нежилое здание - гараж; площадью объекта № кв.м; год завершения строительства - № г.; материал стен - кирпичные, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый квартал № в порядке наследования, после смерти матери С.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья: А.П. Болтышева

Решение составлено в окончательной форме 03 ноября 2023 года.

Судья: А.П. Болтышева