Дело №12-18/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении 

с. Ташла 23 июня 2021 года 

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «РостЭкспорт» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 25 марта 2021г. Общество с ограниченной ответственностью «РостЭкспорт» (далее ООО«РостЭкспорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 873380 рублей 64 копеек. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «РостЭкспорт» ФИО1, действующий по доверенности обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что в действиях ООО «РостЭкспорт» отсутствует один из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как сам факт причинения ущерба так его размер (количественные показатели, установленные экспертным путем) указывающих на тот факт, что ущерб имеет место быть и является для потерпевшего существенным. Кроме того отмечает, что показания свидетелей Ф.О., С.П. являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что они являются должностными лицами учреждений подведомственных потерпевшему, их показания носят вероятный/оценочный характер, а наличие размера причиненного ущерба должно определяться заключением эксперта, которое в материалах дела отсутствует и ходатайство представителя ООО о назначении экспертизы судом не разрешено. 

В судебном заседании представитель ООО «РостЭкспорт», участие не принимал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав старшего помощника прокурора Ташлинского района Горяинова М.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии с абз. 2 ст. 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно материалам дела 12 мая 2020 года между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «РостЭкспорт», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключен государственный контракт на выполнение работ по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда с применением биологического препарата наземным способом в насаждениях Илекского лесничества Оренбургской области. Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда с применением биологического препарата наземным способом в насаждениях Илекского лесничества Оренбургской области. Содержание работ, объёмы работ, объекты работ, а также требования к выполняемым работам определяются в Техническом задании (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.2) сроки выполнения работ определяются в соответствии с Календарным планом (приложение№2), который является неотъемлемой частью настоящего Контракта. (п.1.3)

Согласно технического задания являющегося неотъемлемой частью к Контракту целью работ является уничтожение и подавление численности непарного шелкопряда с применением биологического препарата наземным способом в насаждениях Илекского лесничества Оренбургской области в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, приказом Минприроды России №361 от 23 июня 2016 года «Об утверждении Правил ликвидации очагов вредных организмов», приказом Минприроды России №470 от 12 сентября 2016 года «Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», обоснованием проведения мероприятий по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда с применением биологического препарата наземным способом в насаждениях Илекского лесничества Оренбургской области. 

Исходя из приложения №2 сроки выполнения работ определены 1-2 декада мая 2020 года.

Из справки по исполнению государственного контракта от 12 мая 2020 года следует, что работы по подавлению или уничтожению численности непарного шелкопряда наземным способом с применением биологического препарата в насаждениях Илекского лесничества на площади 1872,6 га, в соответствии с государственным контрактом, заключенным ООО «РосЭкспорт» не выполнены. В адрес Общества неоднократно направлялись письма с требованиями незамедлительного осуществления работ по борьбе с вредителем. 20 мая 2020 года ООО «РосЭкспорт» информировало о готовности приступить к обработке 25 мая 2020 года, однако к работам не приступили. По результатам натурного осмотра лесных насаждений от 04 июня 2020 года установлено, что проведение работ по ликвидации очагов непарного шелкопряда в поздние срои нецелесообразно, ввиду фенологических и биологических особенностей вредителя. Непроведение мероприятий по ликвидации вредителя леса повлекло повреждение (объедание до 100%) значительной площади лесных насаждений, ухудшение санитарного и лесопатологического состояния леса.

04 июня 2020 года в дневное время проведен натурный осмотр лесных участков Илекского участкового лесничества квартал 170 выдел 73. кварта 177 выдел 18, квартал 181 выдел 8, Красноярского участкового лесничества квартал 169 выдел 18, квартал 213 выдел 15, квартал 212 выдел 8, квартал 230 выдел 15, квартал 239 выдел 23. по итогам осмотра установлено, что объедание поврежденных вредителем насаждений составляет от 60 до 100%. Выход вредителя был неравномерным, в настоящее время в большинстве своем гусеницы непарного шелкопряда представлены особями 5-6 классов возраста (около 85-90%), особи 3-4 классов возраста – около 10-15% в соответствии с «Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов», разрешенных к применению на территории РФ от 18 мая 2020 года, препарат Лептоцид Ж подлежит применению по гусеницам непарного шелкопряда 1-3 класса возраста, является препаратом кишечного действия (вредитель должен некоторое время питаться обработанными насаждениями). В соответствии с п.8.3 Контракта эффективность мер по уничтожению или подавлению численности вредных организмов с применением биологических препаратов должна быть не менее 70%. В связи с тем, что возраст вредителя в преобладающем большинстве численности превысил допустимые значения, возможные сроки проведения борьбы истекли, в части насаждений полностью отсутствует листва, а также учитывая метереологический прогноз проведение указанных в контракте мероприятий нецелесообразно. 

В адрес ООО «РостЭкспорт» министерством были направлены письма от 30 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 14 мая 2020 года, 22 мая 2020 года. В установленный срок ООО «РостЭкспорт» к работе не приступило. Лишь 03 июня 2020 года, ООО «РостЭкспорт» представило письмо о готовности приступить к работам, но оно не было согласованно с руководством ГКУ «Илекское лесничество» ввиду нецелесообразности проведения работ.

31 августа 2020 года было вынесено решение комиссии о расторжении государственного контракта, которое 03 сентября 2020 года было направлено в адрес ООО «РостЭкспорт»..

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.О., являющейся инженером –лесопатологом филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ 

<

адрес>» и принимающей участие в натурном осмотре лесных насаждений Илекского лесничества 04 июня 2020 года следует, что на момент осмотра комиссией в состав которой входил также представитель ООО «РостЭкспорт» было установлено объедание лесных насаждений 60-100%. В результате осмотра было установлено, что нецелесообразно проводить обработку насаждений, поскольку листва на деревьях отсутствовала, а препарат ФИО2, которым должна была проведена обработка кишечного действия, то есть гусеница должна питаться обработанной листвой, после чего погибнуть. Кроме того возраст гусеницы на момент обработки должен быть 1-3 класса, но на момент осмотра более 80% гусениц были 4-6 класса. Лесным насаждениям был причинен существенный вред, поскольку отсутствие листвы на дереве приводит к его ослабеванию, замедляются или прекращаются все биологические процессы, что ухудшает общее состояние леса. Проведение экспертизы было целесообразно в момент объедания насаждений, а не в настоящее время, поскольку все биологические процессы с учетом погодных условий замедлены, кроме того яйцекладку вредителя также не возможно определить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П. пояснил, что является заместителем руководителя ГКУ «Илекское лесничество» и ему известно, что 12 мая 2020 года был заключен контракт по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда в насаждениях ГКУ «Илекское лесничество». Когда подошли сроки обработки насаждений в ООО «РостЭкспорт» отсутствовал препарат, который поступил лишь 2-3 июня 2020 года. После чего была создана комиссия, с участием представителя Подрядчика, в результате натурного осмотра было установлено о нецелесообразности проведения мероприятий, поскольку было обнаружено, что гусеница 5-6 фазы роста и 60-100% насаждений были повреждены, деревья были без листьев. С учетом того, что гусеница была большая, отсутствовала листва на деревьях пришли к выводу о нецелесообразности обработки насаждений. Непарный шелкопряд повреждает деревья, они ослабевают, что может привести к гибели. В связи с нарушением срока проведения мероприятий по ликвидации вредителя причинен существенный вред, поскольку леса Оренбургской области отнесены к категории защитных, кроме того частично расположены в водоохранных зонах.

В ходе проведенной Прокуратурой Оренбургской области проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области установлен, что ООО «РостЭкспорт» не исполнил, в указанные в контракте сроки, обязательства по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда с применением биологического препарата наземным способом в насаждениях Илекского лесничества Оренбургской области. В связи с чем 21.09.2020г. заказчиком контракт расторгнут в одностороннем порядке. Тем самым невыполнение ООО «РостЭкспорт» работ по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда повлекло повреждение значительной площади лесных насаждений ( объедание до 100%), ухудшение санитарного и лесопотологического состояния леса, что может привести к снижению их водоохранных, водорегулируемых и поглотительных свойств, а также гибели, что свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

05 октября 2020 года И.о. прокурора Оренбургской области Вязиковым А.П. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственность «РостЭкспорт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2020 года; государственным контрактом от 12.05.2020г, решением комиссии о расторжении государственного контракта от 31.08.2020г, актом о натуральном осмотре лестных участков Илекского лесничества, справкой по исполнению контракта и иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что мировым судьей незаконно были допрошены в качестве свидетелей Ф.О. и С.П., так как они являются должностными лицами учереждений подведомственных потерпевшему, является необоснованным и полностью противоречит позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из содержания и смысла которого следует, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «РостЭкспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в назначении экспертизы, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 15 марта 2021г. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с непричинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства является несостоятельным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, - по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с провозглашенной в ее преамбуле целью обеспечения благополучия и процветания России исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации) - основывается на принципе приоритета публичных интересов, что предопределяет особую роль государства в обеспечении охраны и защиты лесов, а также ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публично-правовые обязательства в отношении защиты лесного фонда от негативного воздействия.

Неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены тем, что все леса Оренбургской области по целевому назначению являются защитными и в условиях резкоконтинентального климата любое негативное воздействие на насаждения приведет к ухудшению санитарного состояния лесов, снижению водоохранных, водорегулирующих, поглотительных свойств, а также их гибель.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что действия ООО «РостЭкспорт» повлекли существенный вред государственным интересам Российской Федерации, является обоснованным, поскольку выполнение работ позже установленного контрактом срока не способствовало реализации приоритетных государственных задач, в том числе направленных на охрану окружающей среды.

Доказательств того, что со стороны общества были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, материалы дела не содержат.

Действия ООО «РостЭкпорт» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица не усматривается.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с применением положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «РостЭкпорт» к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РостЭкпорт» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 25 марта 2021г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостЭкспорт» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РостЭкспорт» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Г. Поротько