ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июня 2017 года 

г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бельченко К.В.,

при секретаре судебного заседания – Пшеничной Ю.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чувилькина В.В., 

потерпевшей Т.,

представителя потерпевшей ФИО3, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению, около 19 часов 40 минут, выполняя в составе подразделения марш-бросок, на территории войсковой части № ФИО2, в нарушение правил обращения с оружием, предусмотренных ст.ст.13, 14, п.6 ст.161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и п.п.1, 2 Приложения № 2 «Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Вооруженных Сил Российской Федерации», требований наставлений по физической подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих порядок выполнения 50 упражнения военнослужащих с оружием, нарушил правила обращения с вверенным ему оружием – автоматом АК-74М №, полагая, что в магазине автомата отсутствуют боеприпасы и автомат поставлен на предохранитель, действуя неосторожно и невнимательно, опершись обеими руками на автомат, находящийся в положении «на груди», случайно произвел одиночный выстрел в передвигавшегося рядом С., причинив последнему одиночное огнестрельное пулевое сквозное ранение правой боковой поверхности шеи, с переломом позвоночника в шейном отделе, ушибом вещества спинного мозга в зоне перелома, с повреждением магистральных сосудов шеи, от которого С. скончался на месте происшествия. 

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст.349 УК РФ, как нарушение правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ, соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания полностью признал себя виновным в содеянном и просил прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство поддержано в судебном заседании его защитником.

В судебном заседании потерпевшая Т. и ее представитель ФИО3 также ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, военный суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. При этом последний впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, выплатив потерпевшей ФИО3 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда и 200000 рублей в качестве возмещения средств затраченных на погребение и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию потерпевшей, заявившей о полном возмещении причиненного ей вреда, мнение государственного обвинителя, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, военный суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, определяя размер судебного штрафа, военный суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение как самого ФИО2, так и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- ведомость допуска личного состава 9 роты СпН к выполнению 3, 4, 5 упражнений учебных (контрольных) стрельб из АК, СВД, ПК, ведомость личного состава, изучившего требования безопасности при проведении занятий по боевой подготовке 9 роты 3 батальона войсковой части №, журнал учета инструктажа по требованиям безопасности в 9 роте СпН 3 батальона войсковой части №, ведомости закрепления оружия за личным составом 9 роты 3 батальона СпН войсковой части №, книгу выдачи оружия и боеприпасов 3 батальона войсковой части №, тетрадь для конспектов командира отделения управления 9 роты войсковой части № 

<

данные изъяты> Т., раздаточно-сдаточную ведомость б/н за 15 марта 2017 года, план проведения занятий по огневой подготовке с личным составом 3 батальона 15 марта 2017 года, расписание занятий сводной группы войсковой части № с 13 марта по 2 апреля 2017 года, обмундирование С. передать в войсковую часть № по принадлежности; 

- автомат АК-74М № с магазином, автомат АК-74М № с магазином, гильзу из затворной рамы автомата АК-74М № передать в войсковую часть № по принадлежности; 

- металлический фрагмент, изъятый экспертом из шеи трупа С., находящиеся на ответственном хранении в военном следственном отделе по Ставропольскому гарнизону, как не представляющие ценности, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

К.В. Бельченко