Уг. дело № 1-520/2024

(12401460030000895)

50RS0035-01-2024-006508-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при помощнике судьи Логачевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, через «закладку», сделанную неустановленным следствием лицом, на участке местности, расположенном у основания бетонного фонарного столба, находящегося на парковочной зоне вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 1,82 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток с веществом, массой 1,82 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № – Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он является наркозависимым, на протяжении 20 лет употребляет наркотическое вещество метадон примерно 10-15 раз в месяц, которое приобретает посредством интернет-магазинов через мессенджер Телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин. у него возникло желание употребить наркотическое вещество метадон, для чего он в мессенджере Телеграмм нашел группу по продаже наркотических средств, выбрал там нужный товар, оплатил его, после чего ему пришло описание и место закладки с координатами и фотографиями места закладки – вблизи 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> возле бетонного столба освещения. После чего он предложил своему знакомому ФИО14 предложил тому прогуляться по 

<

адрес>, не рассказывая, что собирается в ходе прогулки поднять закладку с наркотиком. Примерно в 16 часов они встретились с ФИО15, на электричке доехали до 

<

адрес> и пешком направились к дому 7 по 

<

адрес>. У дома он попросил ФИО16 подождать, а сам посмотрел в телефоне место закладки, после чего удалил данное фото и чат с группой и направился к бетонному столбы по вышеуказанному адресу. Найдя закладку с наркотиком. Он положил её в карман и вернулся к ФИО13 Когда они начали уходить с вышеуказанного места. К ним подошли трое мужчин в гражданской одежде представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции попросили их предъявить документы и спросили, где они проживают и что здесь делают. Поскольку у него с собой было наркотическое средство, он сильно занервничал, сотрудники полиции это заметили и решили провести личный досмотр его и ФИО17, для его были приглашены двое понятых мужского пола. Перед личным досмотром он представился, после чего сотрудники полиции спросили у него, имеет ли он присебе предметы и вещества, запрещённые к обороту РФ, на что он сказал, что имеет при себе наркотическое вещество метадон. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в левом кармана его куртки фольгированный сверток. Обмотанный липкой лентой с наркотиком, который он ранее поднял у бетонного столба. Также у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг Гелекси Г4 черного цвета. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, всё изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых участвующие лица расписались. В ходе досмотра ФИО6 был обнаружен мобильный телефон. Далее сотрудники полиции с участием его, ФИО6 и двух понятых провели осмотр места где их задержали и провели личные досмотра, а также он указал место, где он поднял закладку. По окончании осмотра составлены соответствующие протоколы, где участвующие лица поставили свои подписи (л.д.57-60, 64-65, 111-113)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о.Пгодольск ФИО5, в ходе отработки территории оперативного обслуживания г.о.Подольск, в 17 час. 10 минут во дворе 

<

адрес> были выявлены два ранее неизвестных им гражданина, один из которых постоянно огладывался по сторонам, заметно нервничал и выглядел подозрительно, в связи с чем они решили проверить у них документов. Подойдя к мужчинам, они представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили предъявить документы. Удостоверяющие их личность. Ими оказались ФИО1 и ФИО6 В ходе разговора те сильно нервничали, вели себя испуганно, дрожали, что вызвало у них подозрение, поэтому было принято решение провести личных досмотр данных граждан. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых мукжчин, проводимого на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, из правого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телевон марки Самсунг Гелекси г4 в корпусе черного цвета с сим-картами Мегафон и МТС, из левого кармана куртки обнаружен и изъят фольгированный сверток, обмотанный белой липкой лентой, внутри которого целлофановой пакет фиолетового цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, в свертке с порошкообразным веществом находится наркотик, который он приобрел для собственного употребления путем закладки. Все указанные вещества и предметы были в присутствии понятых упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, на которых участвующие лица поставили свои подписи. После чего был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон. После чего ФИО5, с участием двух понятых мужчин, ФИО1 и ФИО6 был проведен осмотр места происшествия. – участка местности вблизи 

<

адрес>, где были выявлены ФИО1 и ФИО6, и были произведены их личные досмотра. После чего было осмотрено место происшествие – участок местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где тот поднял закладку. В ходе осмотром ничего обнаружено и изъято не было, По окончании осмотров составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи участвующие лица. (л.д.84-85)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого кармана курки – фольгированный сверток, обмотанный белой липкой лентой, внутри которого целлофановый пакет фиолетового цвета с порошкообразными веществом светлого цвета, из правого кармана куртки - мобильный телефон марки и модели «Самсунг Гэлекси» черного цвета с сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «МТС» По факту изъятого ФИО1 пояснил, что хранил наркотическое вещество для личного потребления (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 и где был проведен его личный досмотр. (л.д.7-10, 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности вблизи парковочной зоны 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, ФИО1 указал место закладки наркотического вещества. (л.д.15-18, 20-22); 

- справкой об исследовании № от 15.05.2024г., в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество массой 1,82 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (л.д.43);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых указано, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой 1,80 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключения эксперта находится сверток наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) (л.д. 88-89)

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, в которых он не отрицал приобретение и хранение им наркотического средства для личного употребления, так и показаниями свидетеля ФИО8, принимавшего участие в задержании, личном досмотре ФИО1 и изъятии у того свертка с веществом, а также письменными материалами дела, исследованными судом, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия, заключением физико-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра и другими материалами дела, исследованными судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ и влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел для личного употребления и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,82 грамма, что является крупным размером. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов, что не лишало ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и токсикомании ФИО1 не обнаруживает. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), он нуждается в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 135-137)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные, последовательные показания, сообщив обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, в ходе проведения личного досмотра не препятствовал изъятию наркотического средства, указал место его приобретения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – гепатит С.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого матери пенсионного возраста, суд не усматривает, так как документального подтверждения этому не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он не судим, совершил тяжкое, умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматривается. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания. 

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Ануфриевой А.А. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 2 судодня в сумме 3292 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался и не возражал против последующего взыскания с него суммы процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования, пройти курс лечения от наркомании и представить в уголовно-исполнительную инспекцию справку о прохождении такого лечения.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Ануфриевой А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. 

Вещественные доказательства: 

- вещество массой 1,78 г., содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск – подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела №.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J14» с сим картами мобильных операторов «Мегафон» и «МТС», хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова