Дело №

86RS0№-12

решение

 изготовлено 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>.Квартира находится в общей долевой собственности: ФИО4 – 8/17 долей, ФИО1 – 3/17 долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 3/17 долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 3/17 долей. Для приобретения квартиры сторонами был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 408 960,50 рублей. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом бывших супругов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в сумме 356 606,30 рублей, компенсация расходов по страхованию за 2016-2017 г.г. – 3837,35 рублей. В последующем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ПАО Сбербанк было произведено погашение кредита: 17200 рублей со стороны ФИО1, 356453,26 рублей – ФИО4 Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 169826 рублей, расходы по страхованию в размере 1839 рублей. Истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика долю от исполненных обязательств перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169826 рублей, страховой взнос за 2018 год в размере 1839 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Апелляционным определением суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании общими долговых обязательств, изменено решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части: разрешения требоаний ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по исполнению обязательств по кредитному договору, страхованию жилого помещения, распределении судебных расходов.

Судебным актом постановлено: «Уменьшить подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию расходов по исполнению обязательств перед ОАО «Сбербанк России» до 356 606,30 рублей, компенсацию расходов по страхованию – до 3837,35 рублей, компенсацию судебных расходов – до 5897,92 рублей, общую взысканную суму – до 401408,04 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения». 

Обстоятельства, установленные решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Так названными судебными актами установлен факт того, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен в судебном порядке. 

Кроме того, установлен факт получения от ПАО Сбербанк в период брака по кредитному договору № денежных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 408 960,50 рублей. 

При этом судом апелляционной инстанции определен порядок определения размера компенсации расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору №, который составил в отношении ФИО4 – 19/34 долей, ФИО1 – 15/34 долей, а также применил туже пропорцию при определении размера компенсации по страхованию жилого помещения за 2016-2017 г.г.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает к сведению установленную пропорцию вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил погашение кредитных обязательств на сумму 356453,26 рублей, а ФИО1 на сумму 17200 рублей, что следует из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации по кредитному договору в порядке регресса подлежат удовлетворению частично, расчет судом произведен следующим образом:

(356453,26 рублей + 17200 рублей)/34 х 15 = 157258,79 рублей

17200 рублей/34 х 19 = 9611,76 рублей

157258,79 рублей – 9611,76 рублей = 147647,03 рублей

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму исполненных денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 147647,03 рублей. 

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по страхованию жилого помещения за 2018 год, истцом представлена квитанция № на сумму 3679,14 рублей. 

Следовательно, исходя из определения долей в обязательстве, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 1623,15 рублей (3679,14 рублей/34 х 15 = 1623,15 рублей). 

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,34 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию от исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147647,03 рублей, компенсацию за страхование жилого помещения в 2018 году в размере 1623,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,34 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева