ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с. Уразовка 13 июля 2018г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, *****, женат, на иждивении никого не имеет, ранее в течение года не привлекавшийся к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг, в *****, 

<

адрес>, управляя автомобилем ***** государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, не учел дорожные условия, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг в ***** он на своем автомобиле ***** государственный регистрационный знак Н № на 4 км а/д Пошатово – Кечасово - Салганы, 

<

адрес> двигался примерно со скоростью 60 км/ч. На дороге был накат, его занесло, вынесло на обочину и произошло опрокидывание автомобиля. Вину в совершенном ДТП признает полностью. 

Потерпевшая ФИО1 показала, что является женой ФИО3 и дала аналогичные показания.

Исследованием материалов дела установлено следующее. 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг, в *****, 

<

адрес>, управляя автомобилем ***** государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, не учел дорожные условия, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Из записи в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что в ***** зарегистрировано сообщение о ДТП произошедшем около 

<

адрес>.

Из записи в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что в ***** зарегистрировано сообщение о ДТП произошедшем около 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг со схемой ДТП, следует, что осмотрен участок дороги - 4 км а/д Пошатово – Кечасово - Салганы, 

<

адрес>.

Из протоколов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что осмотрен автомобиль ***** государственный регистрационный знак №, который имеет механические повреждения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг следует, что состояние опьянения у водителя ФИО3 не установлено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных согласующихся между собой доказательств, судья делает вывод о том, что ФИО3 управляя автомобилем ***** государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». 

ФИО3, как следует из его объяснений, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП в котором был причинен легкой тяжести вред здоровью ФИО4. 

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность раскаяние и признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3 который является пенсионером и характеризуется положительно, имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь изложенным и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф перечислить на счет УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский») ИНН 

<

***>, КПП 5222901001, № 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, ОКТМО 22648101, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810452183370001365.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления, через судью Краснооктябрьского районного суда.

Судья