Дело № 2-3081/2019 08 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что 14 апреля 2019 года между сторонами заключён договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 65 000 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 08 июня 2019 года. В установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Потому истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 65 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 457 рублей 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными ему по адресу регистрации по месту жительства и по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

При таком положении судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как следует из положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключён договор займа путём выдачи ответчиком расписки, согласно которой ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 65 000 рублей. По условиям расписки ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение 30 рабочих дней или 55 календарных дней.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств возвращения долга ответчик не представил, срок возврата денежных средств наступил, исковые требования ФИО1 о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее 08 июня 2019 года.

Следовательно, с 09 июня 2019 года истец вправе требовать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов за пользование денежными средствами, составленный истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 457 рублей 67 копеек также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09 июля 2019 года ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги, поименованные в пункте 1.2 договора, а именно: составление необходимой документации, анализ судебной практики по вопросу заказчика, анализ действующего законодательства по вопросу заказчика, подбор юриста для исполнения предмета договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере 20 000 рублей.

В соответствии с квитанциями от 09 июля 2019 года, от 16 июля 2019 года, 16 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО получил от истца 20 000 рублей за оказанные юридические услуги.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами договора об оказании юридических услуг от 09 июля 2019 года определена стоимость услуг представителя.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не направил в суд возражений и не представил доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов.

Таким образом, учитывая характер рассмотренного спора, объём проделанной представителем работы по настоящему делу, принцип разумности, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов, суд полагает, что с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 14 апреля 2019 года в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 87 621 рубль 67 копейки (Восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один рубль 67 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов