№ 5-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года ул.Крестьянская, д.18, г.Янаул, 

<

...>,

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Ю.Р. Даутова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на 6 км автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который, совершая обгон на высокой скорости, выехал на встречную полосу его движения, в результате чего произошло лобовое столкновение, не доезжая до перекрестка. Утверждает, что за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> находился Свидетель №2, но ФИО3 поменялся с ним местами до приезда сотрудников ГИБДД, поскольку Свидетель №2 был в состоянии алкогольного опьянения. Со схемой ДТП не согласен, отобранное у него объяснение не подтверждает, подписал их, поскольку находился в шоковом состоянии.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила показания ФИО2, дополнив, что маневр последний не совершал, двигались они с небольшой скоростью, водитель и пассажир второго автомобиля помощь им не оказывали. ФИО2 виноватым не считает, претензий к нему не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что при движении на автодороге 

<

адрес>, перед перекрестком на родник перед ним резко выехал автомобиль марки ВАЗ 2115, столкновения с которым ему избежать не удалось. В результате он съехал в кювет. В его автомобиле находился пассажир Свидетель №2, который был в трезвом состоянии. При столкновении сработали подушки безопасности, руль опустился вниз от удара. Схему ДТП составляли с участием ФИО2, который претензий по данному факту не выражал. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания ФИО3, пояснив, что за рулем автомобиля находился ФИО3, местами они не менялись. На место ДТП приехали его родители.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО14 и инспектор ФИО12 суду пояснили, что выезжали на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения определили и схему ДТП составили исходя из места нахождения большинства осколков, места расположения автомобилей и причиненных им механических повреждений. При составлении схемы присутствовали оба водителя, которые возражений не высказали. Оба водителя были проверены на состояние алкогольного опьянения, результаты были отрицательные. Объяснение у ФИО2 отбирал инспектор ФИО5 со слов последнего. 

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Процессуальные документы составлены на основании схемы ДТП, объяснений участников ДТП и его очевидцев, фотографий ДТП, исходя из повреждений, полученных автомобилями, и с учетом выводов эксперта, указанных в заключении. При составлении протоколов и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1, но от подписи и получении копии постановления ФИО2 отказался, что было отражено в документах и в связи с чем были приглашены понятые. Объяснение у потерпевшей Потерпевший №1 он отобрал в больнице, показания записал с её слов, ознакомил с содержанием. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на 6 км автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Установленные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО2, ФИО3, Свидетель №2, Потерпевший №1, справками Янаульской ЦРБ об обращениях ФИО2 и Потерпевший №1 за медицинской помощью, информациями оперативного дежурного о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые согласуются с письменными материалами дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Позицию ФИО2 и показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что маневр – поворот налево – ФИО2 не совершал, автомобиль марки Черри, совершая обгон неустановленного автомобиля, на высокой скорости выехал на встречную полосу их движения и совершил столкновение, что за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> находился Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения, с которым местами поменялся ФИО3, для сокрытия данных о скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты> последним был снят руль, суд признает как способ защиты от уголовной ответственности, принимая во внимание, что ФИО2 является братом потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, показания ФИО6 и потерпевшей опровергаются материалами дела, в частности схемой ДТП и фотографиями места ДТП, на которых зафиксировано месторасположение автомобилей, их повреждения, которые подтверждают установленные судом обстоятельства. 

Кроме того, согласно объяснениям ФИО2 и Потерпевший №1, данным последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 совершал поворот налево, чтобы подъехать к роднику.

Согласно представленным паспорту транспортного средства и страховому полису автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит супруге ФИО3- ФИО8, а страхователем является ФИО3, что подтверждает нахождение автомобиля в пользовании последнего. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд принимает во внимание и тот факт, что последним не обжаловано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как пояснил ФИО2, копию указанного постановления в день его вынесения он не получал, но впоследствии был ознакомлен посредством снятия фотокопий. 

При таких обстоятельствах, доводы, заявленные ФИО2 в судебном заседании, суд признает необоснованными. 

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки, левого плечевого сустава, ушибы шейного и грудного отделов позвоночника. Повреждения оцениваются как причинившее легкий вред здоровью; могли возникнуть в результате удара тупыми твердыми частями салона автомобиля либо об таковые в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в определении о назначении экспертизы. 

Экспертиза проведена на основании анализа обстоятельств, указанных в определении об их назначении, данных субъективного и объективного исследований подэкспертной и медицинской документации. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводам у судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п.8.8 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2 Предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Следует учесть и то, что ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. 

Из имеющей в деле справки ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> РБ следует, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает требования ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, мнение потерпевшей, состояние здоровья близких родственников ФИО1, его имущественное положение, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Янаульского района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Янаульскому району),

ИНН 

<

***>, КПП 027101001, ОКТМО 80659101, 

р/сч №

<

***> в Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК 048073001, КБК 18811630020016000140

ОКАТО 80659101

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано