ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В. 

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134 180,14руб., расходов понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 6 000руб., почтовых расходов в размере 1 096,89руб., расходов, понесенных за юридические услуги в размере 20 000руб., расходов понесенный при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 426руб.

В обоснование требований указал, что в 21час. 50мин. в районе дома в городе Тамбове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО1 и под управлением ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является ФИО2, который при совершении перестроения не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, чем нарушил пункты 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства , принадлежащего ФИО1 на дату ДТП составляет 134 180,14руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск не представлено.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указывает на отсутствие у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 21час.50мин в районе дома в городе Тамбове произошло дорождно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением и принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2.

В результате ДТП был поврежден автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО1

Действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем , не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и явилось причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия. В нарушение правил ПДД пункта 8.1 и 8.4 ФИО2 при совершении перестроения не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от . 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы. 

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 6 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности» об определении размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства предполагаемые затраты на ремонт составляет 134 180,14руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Заключение мотивировано и противоречий не содержит, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для определения величины стоимости восстановительного ремонта. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 134 180,14рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Обратившись в ООО «Оценка собственности» для проведения экспертного заключения, истец оплатил за услуги сумму 6 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертного заключения, актом на выполнение работ-услуг, квитанцией на сумму 6 000руб.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 441,75руб., на сумму 400,50руб., на сумму 254,64руб. (233,64+21.0), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг с приложением к Договору на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств в размере 20 000руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 3883,60 руб., что подтверждается квитанцией .

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 , в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 134180,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3883,60рублей, а также расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 6 000рублей, почтовые расходы в размере 1096,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саранина