Дело № 2-2296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследникам ФИО1, администрации города Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском в суд к наследникам ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «МТС-Банк», изменившим свое наименование на ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении расчетной карты с разрешенные овердрафтом по Тарифам от (дата) в размере лимита 5000 рублей, под 47 % годовых. Согласно договору Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (дата) Банк выдал Заемщику кредитную карту с установленным лимитом пользования денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО1 о получении расчетной карты. 

(дата) между ОАО «МТС-Банк», изменившим свое наименование на ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении расчетной карты с разрешенные овердрафтом по Тарифам от (дата) в размере лимита 400000 рублей, под 19, % годовых. Согласно договору Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (дата) Банк выдал Заемщику кредитную карту с установленным лимитом пользования денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО1 о получении расчетной карты. 

(дата) заемщик ФИО1 умер.

(дата) Банк обратился к нотариусу нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2 с претензией в которой указал от наличии у ФИО1 задолженности по кредитным договорам и просьбой сообщить о наследниках, принявших наследство. В получении указанных сведений нотариусом было отказано.

Размер задолженности по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составил 7397 рублей 23 копейки, включая: сумму основного долга в размере 4891 рубль 50 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 2505 рублей 73 копейки. 

Размер задолженности по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составил 495058 рублей 56 копеек, включая: сумму основного долга в размере 391997 рублей 75 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 103060 рублей 81 копейка. 

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с наследников, принявших наследство оставшееся после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 7397 рублей 23 копейки, включая: сумму основного долга в размере 4891 рубль 50 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 2505 рублей 73 копейки; взыскать задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 95058 рублей 56 копеек, включая: сумму основного долга в размере 391997 рублей 75 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 103060 рублей 81 копейка. Одновременно Банк просит взыскать с наследников государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8225 рублей. В случае отсутствия наследников принявших наследство после смерти ФИО1, Банк просит обратить взыскание на наследственное имущество. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ранее, в судебном заседании (дата) представитель истца ПАО «МТС-Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности № (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. 

Представитель ответчика администрации гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата), требования Банка не признала полагая их необоснованными и суду пояснила, что в соответствии со ст.1151 ГК РФ в порядке наследования пол закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, а именно: жилое помещение, земельный участок с расположенными на нем зданиями, сооружениям и иными объектами, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Транспортное средство, собственником которого значился ФИО1, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Ответственность по долгам наследодателя в отношении выморочного имущества у администрации города Комсомольска-на-Амуре не наступила, в связи с чем администрации города Комсомольска-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что (дата) она для своей дочери ФИО6 у ФИО1 приобрела автомобиль «(иные данные)» (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№). (дата) между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который в дальнейшем был зарегистрирован в органах ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (дата).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что (дата) её мама ФИО5 купила автомобиль «(иные данные)» (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№). Указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД (дата). (дата) она управляя указанным автомобилем попала в ДТП.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «МТС-Банк», изменившим свое наименование на ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении расчетной карты с разрешенные овердрафтом по Тарифам от (дата) с лимитом 5000 рублей, под 47 % годовых. Согласно договору Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (дата) Банк выдал Заемщику кредитную карту с установленным лимитом пользования денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО1 о получении расчетной карты. 

(дата) между ОАО «МТС-Банк», изменившим свое наименование на ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении расчетной карты с разрешенные овердрафтом по Тарифам от (дата) с лимитом 400000 рублей, под 19, % годовых. Согласно договору Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 23 октября 2014 года Банк выдал Заемщику кредитную карту с установленным лимитом пользования денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО1 о получении расчетной карты. 

В соответствии с условиями Банк обязался предоставить кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования им.

В соответствии с пунктом 3.6., 8.6. Условий кредитования за пользование кредитом, держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам. 

В соответствии с пунктом 8.14 Условий, за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требований Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту, держатель карты уплачивает Банку штрафные санкции в размере, установленном п.32.9 Тарифов. 

За неисполнение обязательств держателем карты по кредиту (по погашению задолженности и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) заемщик обязан уплачивать Банку штраф в размере 30 % от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего дня месяца, но не менее 500 рублей на последний день месяца за каждый месяц пользования кредитом, в котором заемщиком допущено неисполнение обязательств.

Далее судом установлено, что (дата) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (№), выданного (дата) отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № (№) от (дата), которая по состоянию на (дата) составила 7397 рублей 23 копейки, включая: сумму основного долга в размере 4891 рубль 50 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 2505 рублей 73 копейки. Размер задолженности по кредитному договору № (№) от (дата) по состоянию на (дата) составил 495058 рублей 56 копеек, включая: сумму основного долга в размере 391997 рублей 75 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 103060 рублей 81 копейка. Указанные обстоятельства подтверждаются также и выписками по счету о движении денежных средств. Расчеты произведены на основании условий кредитных договоров.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п.60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, усматривается, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заёмщика и достаточность данного имущества для погашения имеющегося долга.

По ходатайству Банка об оказании содействия в предоставлении дополнительных доказательств и истребования необходимых документов, целью установления принадлежности ФИО1, на каком-либо праве движимого и недвижимого имущества, установления круга наследников, были направлены соответствующие судебные запросы.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО1 (дата) года рождения усматривается, что с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1 умершего (дата) никто не обращался, сведениями о наследственном имуществе нотариус не располагает, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Указанное наследственное дело было открыто в связи с поступившими к нотариусу претензиями ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк» к имуществу умершего ФИО7

Из справки представленной КГБУ«Хабкрайкадастр» (№) от (дата) по запросу суда усматривается, что по данным краевого государственного бюджетного учреждения право собственности за ФИО1 (дата) года рождения на объекты недвижимого имущества в Хабаровском крае до (дата) не зарегистрировано.

Согласно справки выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от (дата) за (№) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 (дата) года рождения на недвижимое имущество.

Из карточки учета, представленной врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), усматривается, что транспортное средство «(иные данные)» (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№) по состоянию на (дата) было зарегистрировано за ФИО1. 

(дата) указанное транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре за ФИО5, в связи с заключением (дата) между ФИО1 и ею (ФИО5) договора купли-продажи транспортного средства. 

Из исследованного в ходе судебного разбирательства договора купли-продажи транспортного средства, представленного в суд ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре усматривается, что (дата) ФИО1 продал ФИО5 автомобиль «(иные данные)» (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№). Продажа автомобиля произведена через ИП ФИО8 

Исходя из изложенного принимая во внимание, что продажа автомобиля состоялась (дата), то есть до смерти ФИО1, он на дату смерти не является собственником этого имущества. 

О том, что регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре за ФИО5 произведена (дата), в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, свидетельствует о допуске указанного транспортного средства для движению на дорогах РФ.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истцом не предоставлены суду доказательства о принятии кем-либо из наследников наследства, открывшегося после смерти ФИО7 одним из способов, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что после смерти заемщика ФИО7 его наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, сведениями о наследственном имуществе нотариус не располагает, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом принимались меры для отыскания наследственного имущества, как движимого, так и не движимого, оставшегося после смерти ФИО7 однако такого установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследникам ФИО1, администрации города Комсомольска-на-Амуре, о взыскании задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины, - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.