ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сугак Е.В., представившей удостоверение № 1747 и ордер № 1856,

при секретаре Довгун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, .... 

судимого 17 июля 2019 года .... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 

7 мая 2020 года .... по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

25 февраля 2021 года .... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок обязательных работ, освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ, в срок назначенного дополнительного наказания зачтен срок отбытого наказания в размере 9 месяцев 6 дней, 

по состоянию на 15 июня 2021 года срок отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 25 дней, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 5 дней, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, приговором .... от 7 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, при следовании по улицам г. Иркутска и около 22 ч 5 мин. в районе 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен> где был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 был свидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – алкотектора «АКПЭ-01 М», по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,612 мг на литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым 10 июля 2020 года он находился на берегу реки Иркут, распивал спиртные напитки и около 22 ч сел за руль своего автомобиля «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, поехал домой. Около 

<

адрес обезличен> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Он пояснил, что документы отсутствуют. Инспектор обнаружил у него признаки опьянения и ему было предложено проехать в отдел полиции №3 для установления личности. В отделе полиции его личность была установлена, его отстранили от управления транспортным средством. Затем он согласился на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат был положительный. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. Водительского удостоверения он не получал, был дважды осужден Иркутским районным судом по ст. 264.1 УК РФ – 17 июля 2019 года и 7 мая 2020 года. Вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 107-110).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность ранее данных показаний.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где был остановлен сотрудником ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 114-119). 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Согласно показаний свидетеля ББИ (инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, около 22 ч 5 мин. 10 июля 2020 года при патрулировании на 

<

адрес обезличен> им был остановлен автомобиль «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы, имелись признаки опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен> В отделе полиции личность ФИО1 была установлена, он был отстранен от управления транспортным средством. Процессуальные действия и оформление материалов по этому поводу он проводил с применением видеофиксации. ФИО1 согласился на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, результат был положительный. Все проведенные действия в отношении ФИО1 верно отражены в составленных протоколах. ФИО1 пояснил, что употреблял алкогольные напитки. При проверке данных ФИО1 по базе данных было установлено, что ранее он был осужден Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал направлен в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» для принятия правового решения (л.д. 88-91). 

Свидетель АНС, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным образом показал об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д. 131-134). 

Подтверждением виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются также следующие доказательства.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

Номер обезличен> от 10 июля 2020 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта (л.д.41).

По результатам проведенного ФИО1 в 22 ч 55 мин. 10 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 

<

Номер обезличен> бумажному носителю, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,612 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен (л.д. 42-43) 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

Номер обезличен>, автомобиль, которым управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку (л.д.45).

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с применением видеозаписи, перед этим ему были разъяснены его права в полном объеме, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с копией приговора .... от 7 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 19.05.2020 года (л.д.57-60).

В ходе осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, приговора .... установлено их содержание, которое соответствует изложенным свидетелями ББИ, АНС сведениям (л.д. 81-85).

Кроме того, диск с видеозаписью от 10 июля 2020 года‚ предоставленный с административными материалами ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, на них видно, как инспектор ДПС ББИ проводит процессуальные действия в отношении водителя ФИО1, у которого усматривается признак опьянения, в соответствии с требованиями закона. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор выдал копию протокола ФИО1, разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, продемонстрирован алкотектор, свидетельство о поверке прибора. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, пояснил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.120-126).

При обозрении видеозаписи в настоящем судебном заседании установлено соответствие ее содержания изложенным в протоколе осмотра сведениям. 

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ББИ, АНС, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, объективными материалами, показаниями ФИО1 Оговор подсудимого со стороны свидетелей суд исключает, оснований для оговора в судебном заседании не установлено. 

Каждое из вышеизложенных доказательств – показания свидетелей ББИ, АНС, составленные в отношении ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, видеозапись – являются относимыми к настоящему уголовному делу и признаны судом допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 4 марта 2021 года, у ФИО1 выявляется ..... 

Суд признает, что данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, с учетом вышеизложенного заключения, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробной информации о нем, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, не трудоустроен, находится в реабилитационном центре, где характеризуется положительно, как трудолюбивый, активный, изменивший свой образ жизни и отказавшийся от вредных привычек, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого.

С учетом сведений о личности подсудимого, ранее дважды осуждавшегося за преступления аналогичного характера, при отсутствии должного на него воздействия назначавшегося ранее наказания суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых он холост, имеет малолетнюю дочь ЕЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает со своей матерью, подсудимый имеет все условия для нормальной жизни. 

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы условно, лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 осужден 25 февраля 2021 года .... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей зачтено в срок обязательных работ, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ, в срок дополнительного наказания зачтен срок отбытого наказания в размере 9 месяцев 6 дней. По состоянию на 15 июня 2021 года срок отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 25 дней, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 5 дней. 

Поскольку основное наказание по настоящему уголовному делу назначается ФИО1 условно, оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ у суда не имеется и приговор .... от 25 февраля 2021 года, дополнительное наказание по которому подсудимым не отбыто, следует исполнять самостоятельно. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копию приговора суда, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Приговор .... от 25 февраля 2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся в материалах дела диск с видеозаписью, материалы производства по делу об административном правонарушении, копию приговора суда оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий