Дело № 2-841/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000494-97

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Литвинцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: ХМАО-

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 февраля 2013 года №. С 08.09.2010 года в данном жилом помещении зарегистрирован её муж ФИО2, который до 28.09.2022 года проживал в данном жилом помещении, потом был арестован 28.09.2022 года по подозрению в совершении преступления, в настоящее время находится в СИЗО. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30ЖК РФ, просила признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 иск поддержал, суду пояснил, что стороны находятся в зарегистрированном браке, личные вещи ответчика находятся в квартире истца. Вместе с тем, суду пояснил, что у ответчика имеется другое жилое помещение, в связи с чем, при удовлетворении иска его права не нарушатся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №. Данная квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора №7 передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, 

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 февраля 2013 года №. 

По указанному адресу с 08.09.2010 года зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и ФИО2 Судом установлено, что ответчик постоянно проживал в данном жилом помещении до его ареста 28.09.2022 года по подозрению в совершении преступления, в настоящее время ответчик находится в СИЗО. Добровольно из квартиры ответчик не выселялся, на новое место жительства не выезжал, в спорной квартире находятся его личные вещи. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пп. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 292 следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В данном случае, судом установлено, что ответчик является членом семьи собственника квартиры с 2010 года, зарегистрирован в ней по месту жительства, постоянно проживал в квартире до его ареста 28.09.2022 года по подозрению в совершении преступления (в настоящее время ответчик находится в СИЗО), добровольно из квартиры он не выселялся, на новое место жительства не выезжал, в спорной квартире находятся его личные вещи. Указанные факты свидетельствуют о наличии у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо фактов, которые послужили бы основанием для утраты права пользования ответчиком спорным жилым помещением, истцом суду не представлено. Факт временного, вынужденного не проживания (нахождение в СИЗО) основанием для признания его утратившим права, не является.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Из содержания названной нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения, имевшие равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, но не принявшие участия в его приватизации, сохраняют право пользования данным жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора №7 передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от 23.01.2013 года. ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры имел равные права с ФИО1, однако, согласно его заявлению от 24.12.2012 года от приватизации отказался в пользу истца. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчиком бессрочно.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению, как незаконные и не обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.

Председательствующий А.Л. Алешков