РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Пушиной А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-003640-83 (2-2489/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании упущенного дохода, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец записался на онлайн обучение, исполнителем данных образовательных услуг является ООО «ЭДЭКС». В ходе онлайн собеседования с представителем ответчика, были обозначены основные условия обучения, продемонстрирован договор на оказание образовательных услуг, однако договор на бумажном носителе он не подписывал, так как он не был направлен. В ходе собеседования с представителем ответчика, истцом был оформлен кредитный договор для оплаты онлайн обучения. Стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей. Занятия начались ДД.ММ.ГГГГ В ходе собеседования представитель ответчика пояснила, что занятия будут занимать один час в день, однако истцом фактически затрачивалось от четырех до восьми часов в день. Понимая, что данная программа обучения для него не подходит, в связи с отсутствием необходимого объема времени, которое не соответствует заявленному при собеседовании, ДД.ММ.ГГГГ написал в телеграм-чате куратору, что данная программа обучения не подходит. В ответ на сообщение куратор предложил продолжить обучение. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сообщил в телеграм-чате что не понимает программу обучения. Куратор вновь предлагал продолжить обучение, обещая оказывать помощь в обучении дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на отказ от обучения на официальную электронную почту ответчика. В ответ на заявление, поступило гарантийное письмо от ответчика, в котором ответчик гарантирует перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа в течении шести месяцев. До настоящего времени денежные средства за обучение не возвращены. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в нравственных страданиях, в связи с потерей времени на обучение. Истец испытал нравственные страдания в связи с неоднократным обращением к ответчику, и в иные инстанции. 

Уточнив исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на отказ от обучения на официальную электронную почту ответчика. В ответ на заявление, в его адрес поступило гарантийное письмо от ответчика, в котором ответчик гарантирует перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа в течении шести месяцев в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступали на счет с мая по июль месяц. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заявление на отказ от обучения на официальную электронную почту ответчика. После позвонили с номера +(данные изъяты) сообщив что деньги не вернут, данный курс нужно кому-то продать или подарить. После подобного заявление со стороны ответчика ООО «ЭДЭКС» ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ГУ МВД России «Усольский» по факту отказа возврата оплаты за обучение. После отказа в возбуждении дела в отношении ООО «ЭДЭКС» истец обратился в отдел по защите прав потребителей, где ему вручили проект искового заявления. В результате чего для подачи заявлений, консультаций, отправки иска, участия в суде был вынужден брать дни без сохранения заработной платы. Согласно справки дневной заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. Шесть дней без сохранения заработной платы составляют существенную для истца сумму 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем что ООО «ЭДЭКС» не предоставили достоверную информацию об образовательной программе, не предоставили пробные занятия для оценки обучающей программы для последующего принятия решения. Первым делом оформили долговые обязательства, а лишь после стали посвящать в условия своей обучающей программы. Которая для новичка без знания английского очень сложная. В связи с чем просит возложить проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. на ООО «ЭДЭКС». Считает отступления от условий договора ответчиком в виде несоответствия времени, обозначенного при собеседовании, времени фактических трудозатрат на занятия существенным. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в нравственных страданиях, в связи потерей времени на обучение. Переживания по поводу займа который ответчик отказывался возвращать. В настоящее время вынужден обращаться в судебную инстанцию, терять свое личное время. Отпрашиваться с работы без сохранения заработной платы, нести затраты.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу истца упущенный доход в размере 14061,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; транспортные расходы на заправку автомобиля в размере 1546,50 руб.; почтовые расходы в размере 322,78 руб.; проценты в размере 15753,22 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что подтвердить упущенный доход не может, сведения о том, что брал дни без сохранения заработной платы представить не может.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что вся информация о содержании курса расположена в сети интернет на главной странице, а конкретные условия указаны в договоре-оферте, которая имеется в общем доступе и клиент самостоятельно изучает и принимает для себя решение акцептовать условия оферты либо не принимать. Истец сам выбрал подходящий курс и приобрел путем привлечения кредитных средств. Со стороны ответчика навязывания кредитного договора не было, клиент мог приобрести курс за счет собственных средств. Расходы на консультации, передвижения на автомобиле и отпуск никак не могут быть отнесены к расходам, относимым за счет ответчика. Истец самостоятельно вправе выбирать, обращаться за консультацией или нет, на чем ему передвигаться и куда, на трамвае за 50 руб. или на автомобиле заливая бензин, писать заявления в полицию либо не тратить на это время. Более того, ответчик вернул оплаченные суммы по договору в полном объеме. 

Представитель третьего лица Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания. В отзыве на исковое заявление указал, что в рассматриваемом случае отказ истца от заключенного с ответчиком договора, инициирован самим истцом в связи с отсутствием необходимости в получении обусловленной договором услуги, а не в связи с допущенными ответчиком нарушениями в ходе ее оказания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг. 

В судебном заседании установлено, что 29.04.2024 ФИО1 записался на онлайн обучение, исполнителем данных образовательных услуг является ООО «ЭДЭКС».

Истец оплатил образовательный курс в день заключения договора в полном объеме в размере 124 740 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Как следует из пояснений истца, в ходе собеседования представитель ответчика пояснила, что занятия будут занимать один час в день, однако истцом фактически затрачивалось от четырех до восьми часов в день. Понимая, что данная программа обучения для него не подходит, в связи с отсутствием необходимого объема времени, которое не соответствует заявленному при собеседовании, ДД.ММ.ГГГГ написал в телеграм-чате куратору, что данная программа обучения не подходит. В ответ на сообщение куратор предложил продолжить обучение. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сообщил в телеграм-чате что не понимает программу обучения. Куратор вновь предлагал продолжить обучение, обещая оказывать помощь в обучении дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на отказ от обучения на официальную электронную почту ответчика. 

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Сторонами по делу не оспаривалось, что 

<

данные изъяты> руб. ответчиком возвращены истцу на счет, что подтверждено банковским ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., банковским ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., банковским ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., банковским ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что денежные средства за онлайн обучение возвращены ответчиком, истец просил взыскать проценты по кредитному договору, заключенному между ним и ООО «Т-Финанс» в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца.

Согласно анкете по договору (данные изъяты), ФИО1 просит перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа, на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты товара (работы, услуги), продаваемого ООО «ЭДЭКС». Подтверждает, что услуги, продаваемые продавцом выбраны самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа.

Из п.3.7. договора-оферты об оказании платных образовательных услуг следует, что заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который предоставляется заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя заказчика кредита, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита.

Из содержания п.3.7.1 следует, что исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку партнеру/иному финансовому партнеру исполнителя пени/штрафы/иные издержки, возникшие в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя не по вине исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика не по вине исполнителя в ходе исполнения указанного в настоящем пункте договора, возмещению исполнителем заказчику не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору, заключенному между ООО «Т-Финанс» и ФИО1 не подлежат возмещению ответчиком, поскольку истец самостоятельно заключил договор с ООО «Т-Финанс». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

По требованию истца о взыскании упущенного дохода в размере 14061,12 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из уточненного искового заявления, истец связывает возникновение понесенных им убытков в размере 14061,12 руб., в связи с оспариваем действий истца вынужден был брать дни без сохранения заработной платы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Вита» ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дневной заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. до вычета НДФЛ.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств того, что находился в отпуске без сохранения заработной платы, как не представлено доказательств, что его упущенный доход составляет 14061,12 руб.

В связи с чем отсутствуют и доказательства того факта, что имело место вина ООО «ЭдЭкс» в причинении истцу ФИО1 убытков в размере 14061,12 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании упущенного дохода в размере 14061,12 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и упущенной выгоды истцу отказано, то его требования о взыскании компенсации морального вреда, транспортных и почтовых расходов, как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании упущенного дохода, компенсации морального вреда, транспортных расходов, процентов, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2024