РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 420 000 рублей на неотложные нужды, под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, заемщик обязан уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен договор залога №фз транспортного средства марки NISSAN, модель TEANA, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель VQ25 459959A, кузов № №, 2009 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN №. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, ему были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 355 515, 12 рублей, из которых: сумма основного долга – 275 410, 87 рублей, проценты за пользование кредитом 28 593, 85 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 84, 58 рублей, пени по просроченному основному долгу – 32 655, 62 рубля, пени по просроченной оплате - 18 770, 20 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 355 515, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755, 15 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN, модель TEANA, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель VQ25 459959A, кузов № №, 2009 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN №, реализовав его путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая размер задолженности перед банком, которая образовалась ввиду трудного материального положения, просил снизить размер пени на основании положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заявление ответчика о признании иска и просьбы о снижении пени, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 420 000 рублей на неотложные нужды, под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, заемщик обязан уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен договор залога №фз транспортного средства марки NISSAN, модель TEANA, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель VQ25 459959A, кузов № №, 2009 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN №. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ОАО КБ «Солидарность» направляло требование о возврате кредита с причитающимися процентами, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 355 515, 12 рублей, из которых: сумма основного долга – 275 410, 87 рублей, проценты за пользование кредитом 28 593, 85 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 84, 58 рублей, пени по просроченному основному долгу – 32 655, 62 рубля, пени по просроченной оплате - 18 770, 20 рублей.

Истец выполнил требование о соблюдении досудебного порядка расторжения кредитного договора, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». 

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 275 410, 87 рублей, процентов за пользование кредитом – 28 593, 85 рублей, процентов за пользование просроченным основным долгом – 84, 58 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, суд считает возможным применить к возникшим между сторонам правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной истцом ко взысканию пени до 20 000 рублей, о чем просил ответчик.

При этом суд учитывает срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер пени, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение им обязательства по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Требования истца об обращении взыскания на движимое имущество по кредитному договору соразмерны имеющейся у ответчика перед банком задолженности и суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, путем его продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 12 440, 89 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к Хачатуряну ГА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать с Хачатуряна ГА в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 089, 30 рублей, из которых: основной долг в размере 275 410, 87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28 593, 85 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 84, 58 рублей, пени по просроченному основному долгу и по просроченной оплате в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 440, 89 рублей, а всего взыскать 336 530, 19 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №фз - транспортное средство марки NISSAN, модель TEANA, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель VQ25 459959A, кузов № №, 2009 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN №, реализовав путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Грибова