24RS0028-01-2019-000354-08 Дело № 2-805/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А., 

при секретаре: Каштыревой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском (в том числе с уточнённым) к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 ноября 2018 года между сторонами был заключён договор денежного займа №, по условиям которого они определили, что ФИО2 предоставляет ФИО3 денежный заём в размере 70.000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа. Сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее 06 декабря 2018 года. Денежные средства в размере 70.000 рублей были переданы ФИО2 и приняты ответчиком ФИО3, что подтверждается его распиской от 06 ноября 2018 года. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм и возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик ФИО3 предоставил истцу залог в виде автомобиля: транспортное средство «Лада Приора» 

<

данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО3 с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подписи, как в договоре займа от 06 ноября 2018 года, так и в договоре залога от того же числа. По договору займа заёмщик обязан производить ежемесячные выплаты в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 4.900 рублей. Однако, данное условие договора заёмщиком не было соблюдено, оплата в установленные договором сроки не производилась, чем им существенно нарушены условия договора. Таким образом, истец ФИО2 просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3: 70.000 рублей – основной долг, 28.700 рублей – проценты за период с 06 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 года, а также с 23 апреля 2019 года по дату вынесения решения суда, 47.159 рублей и 68.826 рублей – неустойку за период с 07 декабря 2018 года по 22 апреля 2019 года, а также с 23 апреля 2019 года по дату вынесения решения суда и обратить взыскание на заложенное имущество (указанный автомобиль), определив его первоначальную продажную стоимость 150.000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.837 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещён заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку в процесс своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании иск поддержала полностью по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещён о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское» в суд не явился, извещён о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств не заявлял.

С учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стоне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании абзаца 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 ноября 2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключён договор денежного займа № 02-0546/2018, по условиям которого они определили, что ФИО2 предоставляет ФИО3 денежный заём в размере 70.000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа. Сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее 06 декабря 2018 года. 

Денежные средства в размере 70.000 рублей были переданы истцом ФИО2 ответчику ФИО3 и приняты им, что подтверждается его распиской от 06 ноября 2018 года. 

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм и возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик ФИО3 предоставил истцу ФИО2 залог в виде автомобиля: транспортное средство «Лада Приора» 

<

данные изъяты> - по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 с условиями договора был согласен, о чём свидетельствуют его подписи, как в договоре займа от 06 ноября 2018 года, так и в договоре залога от 06 ноября 2018 года. 

Из договора займа усматривается, что заёмщик ФИО3 обязан производить ежемесячные выплаты истцу ФИО2 в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 4.900 рублей. Однако, данное условие договора заёмщиком ФИО3 не было соблюдено, оплата в установленные договором сроки им не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 

70.000 рублей – основной долг;

28.700 рублей – проценты за пользование займом за период времени с 06 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года и с 07 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года, из которых: 14.700 рублей за период времени с 06 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года и 14.000 рублей – за период времени с 07 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года (расчёт: 14.700 рублей + 14.000 рублей = 28.700 рублей);

115.985 рублей – неустойка за период времени с 07 декабря 2018 года по 22 апреля 2019 года, из которой: 47.159 рублей за период времени с 07 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года и 68.826 рублей – за период времени с 07 февраля 2019 года по 22 апреля 2019 года (расчёт: 47.159 рублей + 68.826 рублей = 115.985 рублей).

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца ФИО2 и, с учётом отсутствия возражений ответчика ФИО3, взыскать с него в пользу истца сумму основного долга в размере 70.000 рублей и проценты за пользование займом в размере 28.700 рублей. 

Однако, учитывая, что неустойка 115.985 рублей превышает сумму основного долга, суд взыскивает её в сниженном размере 70.000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ФИО2 в части взыскания в его пользу с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом и неустойки с 23 апреля 2019 года по дату вынесения решения суда – не конкретизированы, их расчёт не приведён, более того, неустойка судом по действующему законодательству ограничена до суммы основного долга (70.000 рублей), суд принимает решение отказать в удовлетворении иска в этой части.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО3 имущество в виде автомобиля: транспортное средство «Лада Приора» 

<

данные изъяты>, определив первоначальную продажную стоимость этого транспортного средства в размере 150.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что представителем истца ФИО1 при обращении в суд было уплачено 3.837 рублей в счет оплаты истцом ФИО2 госпошлины, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 06 февраля 2019 года, то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 - сумму задолженности по договору займа от 06 ноября 2018 года, а именно: сумму основного долга в размере 70.000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 28.700 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 70.000 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 3.837 рублей, а всего: 172.537 (сто семьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО3 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство «Лада Приора» 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путём его продажи с публичных торгов

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. 

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин