дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Р.А., 

защитника Гиззатуллиной А.Р., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., получившего ... образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая то, что нарушает безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на территории .... После чего, ... в 20 часов 05 минут на автодороге, расположенной около ..., ФИО1 был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД УМВД России по ... ... и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте при помощи прибора алкотектера «...», установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 в размере ... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ... он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами. Штраф он оплатил в тот же день, а также сдал водительское удостоверение. ... в вечернее время он выпил три банки пива по 0,5 л., после чего около 19 часов 30 минут поссорился со своей девушкой и решил переставить свою автомашину на охраняемую стоянку. Когда он выехал на внутреннюю автодорогу около ..., его остановили сотрудники полиции, попросили предоставить документы, на что он предоставил документы на автомашину и сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления состояния опьянения, на что он согласился. Затем, с помощью прибора алкотектора, в присутствии понятых, было установлено его алкогольное опьянение, результат показал ... мг/л., с данными прибора он согласился. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н.Г.. следует, что ... около 20 часов он проезжал по внутренней автодороге около ... и был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве освидетельствования на факт установления опьянения. После чего, по результатам освидетельствования, проведенного с помощью алкотектора, было установлено состояние опьянения ФИО1 Алкотектор показал примерно ... мг/л (л.д. 28-29).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.И. – сотрудника ОГИБДД, следует, что ... в 15 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-..., совместно с инспектором ДПС Е.П.. Примерно в 19 часов 50 минут, проезжая по внутренней автодороге около ..., они остановили автомашину марки «...», государственный регистрационный знак .... После чего, он попросил водителя, который представился ФИО1, предъявить документы, на что тот предъявил документы на машину и сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от него шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной. После чего, с помощью прибора алкотектора, в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, результат освидетельствования показал ... мг/л. После чего, ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем и автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 37-38).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены: - протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ... (л.д. 5), в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от ... (л.д. 6), из которого установлено состояние опьянения; - чек алкотектора «...» ... от ... (л.д.7); - протокол о задержании транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., серии ... от ... (л.д. 9); - протокол об административном правонарушении ... от ... (л.д.8) о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д.13), которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... (л.д.10-11), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (л.д. 30-34). Осмотренные документы в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д.35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.39-42), который признан вещественным доказательством (л.д.43-45).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, указывающие на наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также подтверждающие то, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ....

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; - чек алкотектора «...» ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., серии ... от ...; - протокол об административном правонарушении серии ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; справка с отдела ГИБДД УМВД России по ... ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ... ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов