Дело № 2-1064/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия, обязании снести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями. В обосновании иска указал, что основании распоряжения Главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер]р «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу [Номер] в собственность» за [ФИО 1] - отцом истца были закреплены земельные участки [Номер] кадастровый [Номер] площадью 120 кв.м и [Номер] кадастровый [Номер] площадью 500 кв.м. [ФИО 3] были выданы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] свидетельства на право собственности серии [Номер]: [Номер], регистрационная запись [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и [ФИО 1] был заключен договор дарения земельных участков с садовым домиком и плодово-ягодными насаждениями заверенный нотариально. Договор дарения был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе, после чего [ДД.ММ.ГГГГ] были выданы два свидетельства на права собственности на земельные участки на имя истца, серия [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - площадью 120 кв.м и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - площадью 500 кв.м.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю [Номер] и [Номер], выданным на основании договора дарения, общая площадь земельных участков, предоставленных в собственность ФИО1, составляет 620 кв.м (120 кв.м и 500 кв.м соответственно).

С момента выделения ([ДД.ММ.ГГГГ] г.) участки сразу же были обнесены забором [ФИО 1], каким-либо изменениям в границах участки не подвергались, претензий со стороны смежных землепользователей не поступало.

С [ДД.ММ.ГГГГ] истец является собственником земельных участков общей площадью 620 кв.м, расположенных по адресу: [Адрес]

Один земельный участок (кадастровый [Номер] площадью 120 кв.м захвачен на 48 кв.м ответчиком ФИО2 и обнесен железным забором из профнастила. Кроме того, профнастильные листы были прикреплены к его железным столбам на которых была натянута его колючая проволока, т.е. ответчик захватил, сломал его забор, теплицу, вырвал столбы, перенес на 8 метров вглубь его участка скопал их на эти столбы забил профнастильные листы, сделав «свой» забор.

В результате участок ответчика – кадастровый [Номер] был увеличен на 48 кв.м благодаря наложению на его участок, а также на другой соседний участок на 10 кв.м, после чего участок ФИО2 стал общей площадью в 301 кв.м. Данные квадратные метры нужны ответчику для узаконивания постройки двухэтажного дома, находящегося на этом участке.

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу [Номер] было признано недействительным Постановление Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] о предоставлении [ФИО 2] в собственность земельного участка [Номер]-а СНТ [Номер] ОАО «Г» [Адрес].

Апелляционным определением от [ДД.ММ.ГГГГ] решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] было исключено из ГКН сведения о местоположении границ объекта недвижимости – земельного участка [Номер] площадью 301 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]. После исключения из ГКН сведений о местоположении границ, ответчик до сих пор не демонтировала свой забор с его участка, что серьезным образом нарушают его права как собственника земельного участка, мешают им пользоваться.

Истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: [Адрес], обязать снести забор, находящийся на участке по адресу: [Адрес], взыскать государственную пошлину в размере [ ... ].

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали исковые требования истца, подтвердили изложенное в заявлении и просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе [Номер] ОАО «Г» (в настоящее время СНТ [Номер] ОАО «Г»): земельного участка [Номер] кадастровый [Номер] площадью 120 кв.м и земельного участка [Номер] кадастровый [Номер] площадью 500 кв.м. 

Данные земельные участки [ФИО 1] принадлежали на праве собственности на основании распоряжения [Номер]р «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу [Номер] в собственность» от [ДД.ММ.ГГГГ]г. главы администрации [Адрес], на основании которого [ФИО 1] Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ -[Номер].

Согласно приложения к данному свидетельству, указанные земельные участки территориально расположены напротив друг друга через земли общего пользования, земельный участок [Номер] расположен на берегу озера.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности истца ФИО1 на земельный участок [Номер] кадастровый [Номер], площадью 120 кв.м, адрес объекта: [Адрес], садоводческое товарищество [Номер] ОАО «Г», зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] земельный участок [Номер] площадью 120 кв.м в СНТ [Номер] ОАО «Г» (правообладатель ФИО1) поставлен на кадастровый учет [ ... ]).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 301 кв.м., кадастровый [Номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: [Адрес] на основании договора продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с [ФИО 2]. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] было признано недействительным Постановление Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] о предоставлении [ФИО 2] в собственность земельного участка [Номер] СНТ [Номер] ОАО «Г» [Адрес], признано за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 120 кв.м кадастровый [Номер] в границах, определенных в техническом паспорте [ ... ]

Апелляционным определением от [ДД.ММ.ГГГГ] решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено в части удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в определенных границах, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с вынесением нового решения: требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в определенных границах, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка оставлены без удовлетворения [ ... ]

Решением Автозаводского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ объекта недвижимости - земельного участка [Номер] СНТ [Номер] ОАО «Г», установлено местоположение границ земельного участка [Номер] площадью 120 кв.м [ ... ]

Апелляционным определением от [ДД.ММ.ГГГГ] решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в части установления местоположения границ земельного участка [Номер] было отменено, в иске об установлении границ земельного участка ФИО1 отказано, в остальной части - в том числе в части исключения из ГКН сведений о местоположении границ объекта недвижимости – земельного участка [Номер] площадью 301 кв.м. кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]. решение оставлено без изменения [ ... ] 

Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 310 кв.м кадастровый [Номер] [ ... ]

Установление местоположения границ земельного участка законодатель предусматривает при выполнении кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», порядок проведения которых включает процедуру согласования границ с заинтересованными лицами, результатом кадастровых работ является межевой план.

Установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка [Номер] кадастровый [Номер], принадлежащего истцу, исключены из ГКН.

Разрешить вопрос об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании снести забор возможно при условии установления площади и границ на местности такого участка.

Границы спорного земельного участка истца в соответствии с требованиями Закона не установлены.

При изложенных обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им в рамках избранного способа защиты своих прав не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что ответчик нарушает его права в виде препятствий в пользовании земельным участком, что забор ответчик возведен на его земельном участке.

Ответчик просит взыскать с истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ], представив договор представления.

Поскольку требования истца не удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] с учетом ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, находящийся на участке по адресу: [Адрес] – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева