Дело № 2а-46/2017 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области об обжаловании постановления от 22.09.2016 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области об обжаловании решения от 22.09.2016 о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязании устранить нарушения. В обоснование требований указала, что 22.09.2016 ей стало известно, что начальником КП-3 УФСИН России по Архангельской области было вынесено постановление о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания от 22.09.2016. Данное постановление считает незаконным, так как основанием для признания явилось помещение ее в ШИЗО с 06 по 16 сентября 2016 года, которое оспаривается в суде. Считает, что привлечение ее к ответственности является спланированной акцией. Данное обстоятельство подтверждается тем, что 29.08.2016 ею было написано заявление на работу с 12.09.2016 по ремонту и стирке спецодежды. Начальником было незаконно отказано в этом без указания причины. 06.09.2016 начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области было вынесено незаконное постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с последующим водворением в ШИЗО с 06 по 16 сентября 2016 года. С постановлением не согласна. В постановлении указано, что она нарушила п. 16 ПВР, выразившееся в том, что 05.09.2016 не поздоровалась с сотрудницей учреждения. Данный факт она не отрицает, но за одно нарушение к ней применили два взыскания. Второй проступок – приобщение коллективного обращения от 06.09.2016. Обстоятельства, которого не устанавливались, данное нарушение не фиксировалось, проверка по нему не проводилась. Считает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава нарушения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (часть 1).

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области с 

<

дата> по приговору В. районного суда Архангельской области от 

<

дата>.

Постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от 22.09.2016 ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 12 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Одновременно с этим 22.09.2016 начальником учреждения в отношении ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания послужило представление администрации учреждения, в котором имеется ссылка на совершение ФИО1 12.09.2016 нарушения, за которое на нее наложено дисциплинарное взыскание, а также то, что ранее 06.09.2016 она подвергалась взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Факты наложения на ФИО1 вышеуказанных дисциплинарных взысканий постановлениями начальника исправительного учреждения от 06.09.2016 и 22.09.2016 нашли свое подтверждения в судебном заседании. Законность указанных постановлений проверялась судом. Решениями Приморского районного суда от 09.12.2016 и 03.02.2017 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании вышеуказанных постановлений незаконными.

Изложенное свидетельствует о том, что у начальника исправительного учреждения имелись основания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение года ею совершено повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых она была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Оспариваемое постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, с соблюдением предусмотренной УИК РФ процедуры принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области об обжаловании постановления от 22.09.2016 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.А. Шитикова